РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Засыпалова В.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Горводоканал» ...1.,

заместителя председателя административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.07.2006, юридический адрес: <...>)

на постановление №АК23000852 административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением №АК23000852 административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 16 августа 2023 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Горводоканал» подало на него жалобу, где ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Считает, что административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, так как в данном случае имели место контрольные мероприятия. Также указывает на то, что само разрешение на проведение земляных работ было получено обществом только 10 августа 2023 года, то есть позже установленного срока. Извещение о времени и дате составления протокола, назначенное на 14 июля 2023 года, поступило в общество лишь в 16 часов 50 минут 13 июля 2023 года, что исключало возможность обеспечения явки защитника на составление протокола, что привело к нарушению права на защиту. При таких обстоятельствах протокол не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению. Кроме того, полагает назначенное административное наказание несоразмерным содеянному, на дату вынесения постановления покрытие было восстановлено, но это не было учтено. Также просит учесть социальную значимость работ, выполняемых организацией, отсутствие умысла, и негативных последствий, существенного вреда гражданам и обществу, просит применить к обществу положения ст. 2.9 КоАП РФ либо назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи. При этом не оспаривает факт невосстановления благоустройства в полном объеме, в том числе, асфальтобетонного покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ.

В судебном заседании защитник ООО «Горводоканал» ...2, действующая на основании доверенности от 04 июля 2022 года, доводы жалобы поддержала, просит удовлетворить, сообщила, что извещение о составлении протокола направлялось на адрес электронной почты, который не указан в сведениях ЕГРЮЛ в качестве идентификационных, следовательно извещение является не надлежащим.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы, заместитель председателя, ФИО1, действующая в сиу постановления администрации г.Пензы от 20 июля 2023 года, просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 N 952-45/4) "О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе" устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Горводоканал» осуществлялся аварийный ремонт водопроводных сетей на внутриквартальной дороге по адресу: <...>.

В этих целях данным обществом в адрес Управления ЖКХ г.Пензы была подана заявка об установлении срока осуществления работ на внутриквартальной дороге по адресу: <...>, площадь вскрываемой поверхности 10 кв.м, с ограждением, включая восстановление нарушенного благоустройства, для обеспечения аварийного ремонту водопровода в период с 28 июня по 11 июля 2023 года. На проведение данный работ в указанный срок дано разрешение №194. Между тем, в срок, указанный в разрешении №194 асфальтобетонное покрытие внутриквартальной дороги, то есть восстановление благоустройства территории в полном объеме после осуществления работ не было восстановлено.

По данному факту 14 июля 2023 года начальником Управления Жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «Горводоканал», где указано на выявление правонарушения 13 июля 2023 года, по состоянию на которое асфальтобетонное покрытие внутриквартальной дороги не было восстановлено, что подтверждалось фотоснимком и не оспаривает защитник общества.

В соответствии с ч.2 ст. 10.2 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса, рассматриваются административными комиссиями в случае их создания в соответствии с Законом Пензенской области "Об административных комиссиях в Пензенской области".

16 августа 2023 года состоялось заседание административной комиссии Первомайского района г. Пензы, по итогам которого было принято обжалуемое постановление № АК23000852.

Факт нарушения доказан и подтверждается данными протокола по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, заявкой, разрешением на проведения работ. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что квалификация действий ООО «Горводоканал» является правильной.

При этом, вопреки доводам жалобы, данное нарушение не является малозначительным, поскольку содеянное, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, площади вскрытой поверхности внутриквартальной дороги, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку она создавало опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, которые могли получить увечья при перемещении по данному участку дороги, повредить свое имущество. Назначение дороги – внутриквартальная также не может указывать на малозначительность нарушения.

Малозначительным же административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела комиссией асфальтобетонное покрытие было восстановлено, о чем сообщил защитник юридического лица, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, а лишь может указывать на устранение нарушения, что может быть учтено как смягчающее обстоятельство, при наличии к тому доказательств.

Ссылки защитника общества на нарушение порядка привлечения к ответственности, предусмотренного Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г.Пензы, утв. Решением Пензенской городской Думы от 24 декабря 2021 года №527-32/7, по причине фиксации правонарушения в рамках проведения контрольного (надзорного мероприятия) судья считает несостоятельными, поскольку данное постановление не применимо к правоотношениям сторон, в данном случае в отношении общества не проводились мероприятия в смысле указанного постановления, а был осуществлен контроль за исполнением разрешения на проведение работ.

Доводы защитника общества о том, что разрешение на проведение земляных работ было получено им лишь 10 августа 2023 года ничем не подтверждены. Более того, выполнения земляных работ без разрешения запрещено.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы, а также утверждения защитника о ненадлежащем извещении общества о дате составления протокола об административном правонарушении и, как следствие, его недопустимости в качестве доказательства, нарушении права общества на защиту.

Действительно, в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Правонарушение было выявлено административным органом 13 июля 2023 года, в силу положений ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежал составлению в срок не позднее двух суток.

В данном случае уведомление о времени в и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено обществу Управлением ЖКХ г.Пензы на электронный адрес vodokanal-pnz@gvkpenza.ru. Направление извещения подобным образом не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 также разъяснено, что разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В данном случае, несмотря на то, что вышеуказанный электронный адрес не внесен обществом в сведения о нем в ЕГРЮЛ, данный адрес указан обществом на официальном сайте в сети интернет в качестве адреса электронной почты для контактов, размещен на бланке ООО «Горводоканал». Общество принимает корреспонденцию по данному адресу, факт получения сообщения об извещении общество также не оспаривает, следовательно, извещение считается полученным.

Ссылки защитника на несвоевременное направление извещения судья также не принимает во внимание. Правонарушение было выявлено административным органом 13 июля 2023 года, следовательно, в силу положений ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежал составлению в срок не позднее двух суток, то есть 15 июля 2023 года, что приходится на выходной день. В данном случае составление протокола было назначено на 16 часов 14 июля 2023 года, уведомление об этом был направлено обществу Управлением ЖКХ г.Пензы 13 июля 2023 года в 16 часов 50 минут, получено обществом, что объективно позволяло юридическому лицу обеспечить явку защитника к указанному в уведомлении часу. Таким образом, надлежащие меры к извещению юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были приняты.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки представителя юридического лица, который был извещен в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника общества было правомерным.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в размере минимального предела установленного санкцией ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" для юридических лиц.

В данном случае судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих это сделать, не имеется. Доказательств наличия данных обстоятельств не представлено. ООО «Горводоканал» не обращалось за продлением срока работ ввиду невозможности их завершения в указанный в разрешении срок. Ссылки на то, что участок дороги, где проводились работы, находится на внутриквартальной территории, а также на то, что ущерб и вреда иным лицам в результате нарушения причинен не был, к исключительным обстоятельствам не относятся. В данном случае площадь значительна - 10 кв.м. Доводы жалобы о том, что ООО Горводоканал» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного и надежного водоснабжения и водоотведения для населения города, а аварийно-восстановительные ремонты требуют значительных финансовых затрат, не могут служить основанием для освобождения данного общества от административной ответственности, поскольку ремонт сетей является составляющей деятельности данной коммерческой организации, взимающей плату за свои услуги.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №АК23000852 административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» - оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...