74RS0001-01-2022-006355-82

Дело № 2-1959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 85477 руб.

В обоснование требований указали, что решением Советского районного суда г.Челябинска по делу № от (дата) исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФССП России взыскан материальный ущерб в размере 79851 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании с РФ в лице ФССП за счет казны РФ указанных в решении суда денежных сумм. Указали, что судебные инстанции исходили из доказанности вины судебного пристава – исполнителя ФИО1 в причинении ФИО3 ущерба, наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причиненным ущербом, выразившемся в вынесении постановления об ограничении запрета на выезд из РФ от (дата) в отношении ФИО3 Платежным поручением РФ в лице ФССП России на счет ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 85 447 руб. С ФИО1 заключен служебный контракт – (дата) Считают, поскольку ущерб причинен в результате нарушения ответчиком в ходе исполнения должностных обязанностей, к истцу перешло право требования выплаченного возмещения.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили платежное поручение, сведения о среднем заработке ответчика.

Ответчик ФИО1 иск не признала, представила заявление о пропуске срока обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области ФИО4 оставила иск на усмотрение суда.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения сотрудником органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей вследствие противоправных действий (бездействия) вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходит службу в органах принудительного исполнения РФ в качестве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области на основании контракта от (дата)

Решением Советского районного суда г.Челябинска от (дата) по делу №, исковые требования ФИО3 к Советскому РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области, ФССП России, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска ФИО5 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФССП России в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 79851 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 руб., в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Советского районного суда г.Челябинска от (дата) отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 79851 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 руб., в остальной части отказано.

Из обстоятельств установленных судебными актами следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, (дата) г.р.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО3, 1965 г.рождения, на основании которого при прохождении в аэропорту *** пограничного контроля с целью вылета на отдых в Турцию (дата) по договору о реализации туристического продукта, ФИО3, 1965 г.рождения, было отказано в пересечении границы РФ.

Причиненные ФИО3, (дата)рождения, по вине органов принудительного исполнения ущерб в размере 79851 руб., в связи с невозможностью в пропуске через государственную границу Российской Федерации, и соответственно его выезда на отдых, а также компенсация морального вреда в размере 3000 руб., вследствие нарушения его личных неимущественных прав, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 руб., взысканы с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, в лице ФССП России.

Платежным поручением от (дата), взысканные на основании судебного акта денежные средства в размере 85 447 руб., перечислены межрегиональным операционным Управлением Федерального казначейства (Минфин России) в пользу ФИО3

С учетом того, что специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что в отношении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО1 проведена проверка, по результатам которой (дата) вынесено заключение, согласно которому в связи с истечением срока, установленного ч.7 ст.50 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась, дисциплинарное взыскание не применялось (служебная записка о нецелесообразности проведения служебной проверки № от (дата)), указав, что (дата) от ответчика отобраны объяснения.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм трудового права, истцом не соблюден порядок привлечения ФИО1 к материальной ответственности, служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения ответчиками должностных обязанностей не проводилась.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на работника ФИО1 материальной ответственности, поскольку бремя доказывания наличия оснований для привлечения работника к материальной ответственности лежит на работодателе, который не представил суду достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для такой ответственности.

Сам по себе факт наличия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Челябинска от (дата) по делу №, которым установлены обстоятельства неправомерности действий пристава-исполнителя ФИО1, повлекшие за собой необходимость возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, не освобождают ФССП России от обязанности провести служебную проверку для установления размера причиненного ущерба, а также причин возникновения такого ущерба.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения истцом в суд, судом не принимаются, в силу следующего. Так согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм, следовательно поскольку на основании платежного поручения истцом произведены выплаты ФИО3 (дата), а обращение в суд последовало - (дата), срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 85477 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.