судья - Шилина Л.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-263/2023 2 августа 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отделения судебных приставов по Советскому району – заместителя старшего судебного пристава Б. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года, которым постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Б. * от 10.03.2023 года, вынесенное в отношении администрации г.п. Пионерский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ – отменено, а производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО1 * от 10.03.2023 г. администрация г.п. Пионерский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, совершенное при следующих обстоятельствах: администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе серии * (выдан *. Советским районным судом ХМАО-Югры на основании решения по делу N * от *., вступившего в законную силу 26.03.2019г.) требования об обеспечении источниками противопожарного водоснабжения территории в радиусе 200 метров: от *, от *; от *, от *, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 31.12.2022г., после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2022г.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель администрации г.п. Пионерский обратился в суд первой инстанции с жалобой о его отмене.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Б. * от 10.03.2023 года, вынесенное в отношении администрации г.п. Пионерский по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ – отменено, а производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника отделения судебных приставов по Советскому району – заместитель старшего судебного пристава Б. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что выводы суда об отсутствии в действиях администрации г.п. Пионерский состава правонарушениям противоречат фактическим обстоятельством дела.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение суда в отношении администрации г.п. Пионерский Советского района вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Отменяя постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по Советскому району и прекращая производство по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда в решении указал, что администрацией г.п. Пионерский предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда от *: администрацией г.п. Пионерский, начиная с *. направлялись заявки о выделении дополнительных ассигнований, в том числе на строительство пожарных водоемов (№ 3106 от 11.12.2017г., № 2770 от 05.12.2018г., №2481 от 05.12.2019г., №2459 от 01.12.2020г., № 2316 от 03.12.2021г., №2535 от 01.12.2022г.), на что каждый раз были даны ответы об отсутствии возможности выделения дополнительных средств на указанную потребность из бюджета Советского района; а также за период предоставленной администрации г.п. Пионерский отсрочки до 31.12.2021г. исполнения решения Советского районного суда ХМАО-Югры от 25.02.2019г. на основании муниципальных контрактов были проведены инженерно-геодезические изыскания для размещения пожарных водоемов в г.п. Пионерский, приобретен пожарный резервуар, разработана проектная документация «Строительство пожарного водоема» за счет средств местного бюджета; по состоянию на 24.05.2023г. администрация г.п. Пионерский приобрела еще 4 металлических емкости (резервуары) и заключила договор * от *. с ИП К. об обустройстве четырех противопожарных водоемов на территории г.п. Пионерский в срок до 21.06.2023г., представив в судебное заседание видеозапись о проведении строительных работ, которые не могли быть начаты ранее, т.к. сварочные работы должны производиться в сухую погоду при положительной температуре не ниже + 8 градусов.

Однако, указанные выводы суда сделаны преждевременно, без надлежащего анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, выводы суда противоречат фактическим материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действительно, ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Однако, при этом судом первой инстанции не учено, что указанная норма закона не применима к рассматриваемому делу об административном правонарушении, так как в данном случае речь идет не об исполнении уставных задач муниципального образования, а о неисполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции о невозможности своевременного исполнения требований судебного пристава в связи с отсутствием денежных средств для исполнения решения суда и принятии Администрацией г.п. Пионерский исчерпывающих мер к исполнению решения суда, являются необоснованными, так как по смыслу закона, исполнение решения суда является завершающей стадией судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения и невыполнения требований судебного пристава.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, указанные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соблюдены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г.п. Пионерский.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г.п. Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - отменить, а дело по жалобе Главы городского поселения Пионерский ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Б. * от 10 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г.п. Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов