№12-179/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> ходатайство представителя ФИО1 – ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии при администрации <адрес> № от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ФЗ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации <адрес> № от 25.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ФЗ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

04.07.2023 представителем ФИО1 – ФИО3 подана жалоба на постановление Административной комиссии при администрации <адрес> № от 25.05.2022, в которой просит постановление административной комиссии отменить, поскольку при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.1, 25.15, 28.2, 29.4 Кодекса РФ об АП, то есть дело рассмотрено без его участия, он не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления, а также не получал копию обжалуемого постановления, поскольку в обжалуемом постановлении ошибочно указан его адрес места регистрации, где он фактически не проживает.

Указанная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии при администрации <адрес> № от 25.05.2022.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ФИО3 явились, доводы поддержала, просила удовлетворить ходатайство и восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Представитель Административной комиссии при администрации <адрес> в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя Административной комиссии при администрации <адрес>.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства позволяют сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления Административной комиссии при администрации <адрес> № от 25.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ФЗ, была направлена в адрес ФИО1 26.05.2022 (трек №). Копия протокола об административном правонарушении № от 05.05.2022 и повестка направлены в адрес ФИО1 05.05.2022 (трек №.

При проверке трек номеров было установлено, что почтовые отправления, то есть повестка с протоколом и обжалуемое постановления были возвращены в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указывает ФИО1 в своей жалобе, он в декабре 2022 получив извещение через портал Госуслуг о наложении данного штрафа в размере 4000 рублей оплатил добровольно 14.12.2022.

При этом ФИО1, зная о том, что в отношении него в 2022 возбуждено дело об административном правонарушении, оплатив указанный административный штраф, не принял мер к получению принятого по такому делу окончательного решения - постановления о назначении наказания - с целью реализации права на его обжалование, то есть распорядился своими правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему усмотрению, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

Обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в пределах этого срока, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела, настоящие жалоба и ходатайство не содержат достаточных данных, подтверждающих доводы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока, настоящая жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил установленный законом срок обжалования постановления Административной комиссии при администрации <адрес> № от 25.05.2022 без уважительных причин, подтвержденных соответствующими документами, в связи с чем суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии при администрации <адрес> № от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ФЗ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии определения.

Судья