Дело № 2-567/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 11 апреля 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузмичевой Г.А.,

с участием истца ФИО1 – ФИО2, представителя истца ФИО7, действующей на основании определения суда, законного представителя ответчика ФИО3, действующего на основании распоряжения № 491 р/к от 24.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Тильмынэ ФИО11 к Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном «Волна» о возложении обязанности изменить формулировку увольнения и компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратилась ФИО4 с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что по трудовому договору от 15.11.2022 она осуществляла трудовую деятельность у ответчика уборщиком производственных помещений. Трудовой договор был заключен с испытательным сроком на три месяца. За время работы нареканий не поступало, однако 13.02.2023 истцу сообщили, что трудовой договор будет расторгнут в связи с тем, что она на прошла испытание. Трудовую книжку в день увольнения истец не получила и выдана была только ДД.ММ.ГГГГ. В письменном виде в установленный срок ее не предупредили о расторжении договора. Ссылаясь на положения ст. 71 Трудового кодекса РФ, просит суд возложить на ответчика обязанность изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с требования истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что процедура увольнения была соблюдена. Решение об увольнении принято на основании неоднократно поданных служебных записок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд (ст. 71 ТК РФ).

ТО есть, увольнение работника как не выдержавшего испытание, не может быть произвольным. Для такого увольнения работодателю необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа № 174-к от 15.11.2022 ФИО4 принятая ответчиком 15.11.2022 на работу на должность уборщика производственных помещений с трехмесячным испытательным сроком (л.д. 29).

С должностными обязанностями истец была ознакомлена, что подтверждается подписью на листе ознакомления с должностной инструкцией (л.д. 66-69), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела

В период работы в отношении истца был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 04.01.2023, согласно которого ФИО4 отсутствовала на рабочем месте с 08-00 час. 04.01.2023. Из служебной записки, составленной заместителем директора следует, что о заболевании и уважительной причине отсутствия на рабочем месте ФИО4 сообщила после 11-00 час. (л.д. 76-77)

25 января 2023 года заместитель директора в служебной записке на имя руководителя указывает на неоднократные опоздания ФИО4 на работу и о нахождении на листке нетрудоспособности с 25.01.2023 (л.д. 78).

Из служебной записки № 4 от 10.02.2023 заместитель директора ФИО9 подводя итог испытательного срока ФИО4 указывает, что работник показала себя как сотрудник с низким профессиональным потенциалом, инициативы в работе не проявляла, пренебрегала внутренним трудовым распорядком, ей невозможно было поручить отдельные работы, в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 79).

Согласно уведомлению № 1 от 10.02.2023, полученному истцом 10.02.2023, ФИО4 была предупреждена о расторжении договора (л.д. 80).

Приказом № 15-к от 13.02.2023 была уволена по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Основанием для издания приказа о расторжении трудового договора явилась служебная записка о результатах испытания ФИО4 (л.д. 30), а трудовая книжка вручена в день увольнения, что подтверждается копией журнала учета трудовых книжек (л.д. 82-83)

Оценивая доводы истца о неправомерности указания в трудовой книжке оснований к увольнению по ст. 71 Трудового кодекса РФ, как не выдержавшей испытание, суд полагает, что нашли подтверждения факты ненадлежащего исполнения служебной обязанности истцом и нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем ее увольнение по ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания является обоснованным.

Нарушения процедуры увольнения в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку за три дня истец была уведомлена о расторжении трудового договора, заявления об увольнении по собственному желанию она не подавала.

С учетом изложенного, суд не находит обоснованным требование истца о возложении обязанности на ответчика в изменении формулировки увольнения.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нарушение прав работника не установлено, суд полагает? что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1-Тильмынэ ФИО12 к Муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном «Волна» о возложении обязанности изменить формулировку увольнения и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 17 апреля 2023 года.

Судья подпись О.А. Стахорская