Решение по делу № 02-2785/2025 от 23.06.2025

УИД 77RS0004-02-2025-001909-89

Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2025 иску ФИО1 к ООО «СервисГрад» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СервисГрад» о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на составление экспертного исследования в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.10.2023 в связи с разрывом резьбового соединения трубы стояка холодного водоснабжения в квартире № 497 в многоквартирном доме по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д.17 произошел залив нижерасположенной квартиры №487, принадлежащей истцу на праве собственности.

Факт залива квартиры №487 по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д.17, а также причина и последствия залива подтверждаются Актом №2/487-20023 от 31.10.2023 года о последствиях залития квартиры, составленным и подписанным уполномоченными представителями управляющей организации ООО «СервисГрад».

Для оценки размера ущерба, причиненного заливом, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету № КЛ-231218/У от 21.12.2023 года об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке помещения — квартиры, расположенной по адресу: адрес. проспект 60-летия Октября, д.17, кв.487, ущерб причиненный имуществу истца в результате залива принадлежащей ей квартиры, составил сумма.

18.01.2024 года истец обратилась в управляющую компанию ООО «СервисГрад» с письменной претензией, в которой предлагала в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, произошедшим в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В добровольном порядке управляющая компания ООО «СервисГрад» требования истца не удовлетворила, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность совокупности оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда. В случае удовлетворения иска ответчик просил об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, пояснила, что вину не оспаривает, просила о применении положений ст.333 ГК РФ И снижении размера.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно приведенным выше нормам права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2023 в связи с разрывом резьбового соединения трубы стояка холодного водоснабжения в квартире № 497 в многоквартирном доме по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д.17 произошел залив нижерасположенной квартиры №487, принадлежащей истцу на праве собственности.

Для оценки размера ущерба, причиненного заливом, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «Столичное агентство оценки и экспертизы» № КЛ-231218/У от 21.12.2023 года об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке помещения — квартиры, расположенной по адресу: адрес. проспект 60-летия Октября, д.17, кв.487, ущерб причиненный имуществу истца в результате залива принадлежащей ей квартиры, составил сумма.

18.01.2024 года истец обратилась в управляющую компанию ООО «СервисГрад» с письменной претензией, в которой предлагала в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, произошедшим в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ суд считает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, однако такие доказательства представлены не были.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности в качестве управляющей организации по надлежащему содержанию внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представил, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по данному вопросу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств возмещения ущерба не представлено.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и управляющей организацией распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный имуществу истца в результате залива, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом сделанного ответчиком заявления об уменьшении штрафа, принимая во внимания несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного исследования в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «СервисГрад» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление экспертного исследования в размере сумма

Взыскать с ООО «СервисГрад» ИНН <***> в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года

СудьяЕ.М. Черныш