Копия
Дело №
24RS00№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании опубликованных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование требований указывает, что является директором ООО «Юристы» с ДД.ММ.ГГГГ, учредителем с момента его образования в ДД.ММ.ГГГГ. В сети Интернет по адресу: yandex.ru > question-krasnoiarska в отношении нее была размещена информация, а именно ДД.ММ.ГГГГ приведен отзыв неустановленного лица, обозначенного как адвокат, дословно: «Адвокаты красноярска дошедшие до верховного суда?», «адвокат ФИО1. Судебная практика. Аппеляции в верховном суде. Адвокат ФИО1». Вместе с тем она никогда адвокатом не являлась, как адвокат никогда не представлялась. По мнению заявителя, указанное утверждение порочит ее деловую репутацию, поскольку создают сведения у потенциальных партнеров, клиентов, доверителей ложное представление о том, что она является адвокатом. Данное обстоятельство, как указывает заявитель, формирует негативное общественное отношение к ее профессиональной деятельности, тем самым наносит репутационный вред. Со ссылкой на указанные обстоятельства просит признать размещенные в отношении нее указанные сведения как несоответствующие действительности и унижающие ее деловую репутацию.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО4 (полномочия подтверждены) требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, поддержала.
Представители заинтересованных лиц ООО «Яндекс», Федеральная сужба по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явиличь по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному ООО «Яндекс» отзыву заинтересованное лицо полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку ООО «Яндекс» на сайте http://www.yandex.ru/ Яндекс предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной в сети Интернет информации, как оператор поисковой системы не распространяет спорную информацию, лишь формирует страницу с результатами поиска, которая представляет собой перечень ссылок на страницы сайтов, где может быть размещена информация, релевантная сделанному запросу, которая размещена третьими лицами и которая может быть признана недействительной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Также полагает, что сведения, размещенные в отношении заявителя по указанной ею ссылке, информацией, порочащей честь и достоинство заявителя, не является, поскольку является оценочным суждением, носящей субъективный характер, а, следовательно, не может быть предметом судебной защиты.
Суд выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При рассмотрении дел указанной категории следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Как следует из разъяснений в п. 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела заявитель указала, что информация, размещенная по адресу: yandex.ru > question-krasnoiarska, является, по ее мнению, недостоверной и порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию.
На сайте http://www.yandex.ru/ Яндекс предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной в сети Интернет информации. Сервис предоставляется на условиях Лицензии на использование поисковой системы Яндекса, опубликованной по адресу https://yandex.ru/legal/termsofuse/.
При этом Яндекс как оператор поисковой системы не распространяет спорную информацию. В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под распространением информации подразумеваются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Однако по запросу пользователя Яндекс лишь формирует страницу с результатами поиска, которая представляет собой перечень ссылок на страницы сайтов, где может быть размещена информация, релевантная сделанному запросу, что вовсе не означает предоставление возможности получения информации и ее дальнейшего использования либо передачу информации. Получение и дальнейшее использование информации происходит непосредственно при переходе на сайт-источник. Содержание информации на сайтах-источниках, а также возможность и условия получения ее пользователями, определяются администраторами (владельцами) данных сайтов, указанные условия могут быть изменены ими в любой момент без предварительного уведомления Яндекса. Таким образом, предоставление Яндексом услуг по поиску общедоступной информации в сети Интернет не является распространением информации.
В рамках функционирования поисковой системы никакой информации не размещается и не распространяется. Более того, операторы поисковых систем не могут удалить саму информацию, расположенную на сайтах третьих лиц, т.к. операторы поисковых систем не являются владельцами либо администраторами сайтов, проиндексированных поисковой системой
Принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами/ владельцами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Яндексу. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный, автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой — поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определённому маршруту. Обработка подразумевает собой анализ поисковым роботом страниц как совокупности символов и запись определенных параметров анализируемой страницы в базу данных.
Третьи лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от воли Яндекса. При этом, размещая информацию в сети Интернет, они с помощью специальных технических средств, самостоятельно определяют уровень доступности размещаемой информации для тех или иных пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования такой информации поисковой системой Яндекса.
Результатом поиска по запросу пользователя является так называемая поисковая выдача, представляющая собой информацию о том, на каких информационных ресурсах (сайтах) в сети Интернет могут находиться интересующие пользователя сведения. При этом результаты поиска формируются полностью автоматически.
Ознакомление с информацией, т.е. доступ к ней, осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте http://www.yandex.ru/, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой. Индексирование информации осуществляется поисковой системой в автоматическом режиме в соответствии с определенными алгоритмами. Индексирование (переиндексирование) информации осуществляется непрерывно с определенной периодичностью, поэтому в случае изменения информации, размещенной в сети Интернет, изменения будут учтены и в результатах поиска, а в случае удаления информации с сайта- источника, такая информация впоследствии автоматически перестает отображаться в результатах поиска на сайте http://www.yandex.ru/.
С учетом изложенного, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Яндекс» предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной в сети Интернет информации, информацию, на которую ссылается заявитель по ссылке, в отношении нее не распространял, а предоставил пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет», следовательно, не является тем лицом которым может быть привлечен к ответственности. В этой связи спор между заявителем ФИО1 и ООО «Яндекс» отсутствует, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.
Однако, поскольку невозможно установить лицо, распространившее сведения, на которые ссылается заявитель, как порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, дело рассматривается в порядке особого производства в соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ с учетом разъяснений в Постановлениии Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование своих требований заявитель утверждает, на незаконное распространение порочащие заявителя сведения по ссылке yandex.ru > question-krasnoiarska.
При этом ссылка yandex.ru > question-krasnoiarska не является ссылкой на какую-либо интернет-страницу, при переходе по указанному адресу, никакой информации, в том числе информации, порочащей честь и достоинство заявителя не размещается.
Указанная заявителем информация, содержащаяся в отзыве пользователя, носит субъективный характер, и по своей сути является субъективным выражением мнения пользователей относительно статуса заявителя.
Вместе с тем, по смыслу положений ст. 152 ГК РФ и сложившейся судебной практики, оценочные суждения, носящие субъективный характер, не могут являться предметом судебной защиты.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статъей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Боле того, указание «Адвокаты красноярска дошедшие до верховного суда?», «адвокат ФИО1. Судебная практика. Аппеляции в верховном суде. Адвокат ФИО1» не было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию заявителя.
Приведенное заявителем толкование размещенного суждения, как порочащего, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу являются логическими умозаключениями, отражающими ее личное эмоциональное восприятие оспариваемых сведений и не могут служить подтверждением наличия в данном суждении необходимых элементов для установления их оскорбительного, порочащего характера.
Суд полагает, что утверждения заявителя ФИО1, содержащиеся в заявлении о распространении в отношении сведений о ее статусе представляют собой лишь ее субъективное видение и представление по данному вопросу. Если же выраженное в обращении третьего лица мнение не совпадает с чьим-либо мнением по определенным вопросам, то нормы права не связывают с этим наступление каких-либо правовых последствий.
Приведенные в контексте суждения по адресу: yandex.ru > question-krasnoiarska словосочетания, касающиеся заявителя, характеристики, все слова, которые тем или иным образом могут характеризовать происходившие события, являются литературными и употребление их в вышеуказанном смысле в конкретной коммуникативной ситуации не противоречат нормам общественной морали, не содержит прямых и категорических указаний на совершение заявителем действий, которые бы заслуживали однозначного и безусловного порицания, нарушения закона и другие обстоятельства, не имеющие место быть в действительности.
Таким образом, оценочные суждения о заявителе, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений на каком либо сайте не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства.
Таким образом, заявителем не представлено никаких доказательств того, что оспариваемые сведения умаляют ее честь, достоинство, деловую репутацию. Заявителем не представлено никаких объективных данных о том, что распространенные сведения умалили и/или повлияли хоть каким-нибудь образом на какие-либо нематериальные блага заявителя. Для признания причинения вреда чести и достоинству, по смыслу закона, необходимы доказательства общих условий деликтной ответственности, то есть наличие противоправного деяния и наступление в результате него неблагоприятных для заявителя. Такие данные ФИО1 не предоставлены в материалы дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании опубликованных сведений по адресу: yandex.ru > question-krasnoiarska: «Адвокаты красноярска дошедшие до верховного суда?», «адвокат ФИО1. Судебная практика. Аппеляции в верховном суде. Адвокат ФИО1», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, отказать
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В. Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова