Копия

дело № 12-1-28/2023

РЕШЕНИЕ

«08»августа 2023 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Судья Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) Ловчев В.А., при секретаре Никишовой М.Н.,

с участием:

помощника прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 3-го класса Гуделева И.М.,

защитника Иващенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главы городского округа «посёлок Палана» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края И.о. мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края по делу №5-104/2023 от 25апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2023 года заместителем прокурора Тигильского района Камчатского края младшим советником юстиции Красовским И.Д. в отношении главы городского округа «поселок Палана» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Мировым судьёй судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края И.о. мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края25 апреля 2023 года вынесено постановление по делу №5-104/2023, которым должностное лицо – глава городского округа «посёлок Палана» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Вынося указанное постановление, мировой судья исходил из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств, в частности, актом обследования автомобильных дорог и улиц, расположенных на территории городского округа «поселок Палана» от 03 марта 2023 года, а субъектом указанного правонарушения является должностное лицо – глава городского округа «поселок Палана» ФИО2, как ответственное лицо за состояние дорог.

Не согласившись с указанным постановлением, глава городского округа «посёлок Палана» Щ.И.ОБ. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что он не является надлежащим субъектом указанного правонарушения, поскольку в рамках заключенного соглашения от 26.01.2023 года обязанность по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети городского округа «поселок Палана» в 2023 году была возложена на МКУП «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «посёлок Палана», выполнявшее снегоочистительные работы с вывозом снега в отведенный для складирования участок за территорией пгт. Палана; делает вывод, что им, как главой городского округа «поселок Палана» приняты все меры по соблюдению возложенных на него обязанностей в сфере дорожной деятельности; обращает внимание на причины образования снежных валов за ограждением на ул. Поротова и на ул. Космонавтов, в связи с уборкой дороги и расчистки силами собственника личного гаража.

В судебном заседании защитник Иващенко О.А. жалобу поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Гуделев И.М. при даче заключения полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Главы городского округа «посёлок Палана» Щ.И.ОВ.– не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения защитника, заключение помощника прокурора Камчатского края Гуделева И.М., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ФИО1, как должностное лицо обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 этого правонарушения подтвержден добытыми по делу, исследованными в судебном заседании и проверенными в судебном акте доказательствами.

Мировой судья правильно в основу постановления положил в качестве доказательств акт обследования состояния автомобильных дорог и улиц, расположенных на территории городского округа «поселок Палана» с фототаблицами совершения административного правонарушения от 03 марта 2023 года, которым установлено:

- на ул. Поротова, пгт. Палана, рядом с домом № 20 («Районный суд», «Детская музыкальная школа») в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 находится снежный вал в радиусе (ближе) 10 метров от пешеходного перехода, высотой 160 см. сформированный в результате уборок автомобильной дороги;

- на ул. Индустриальная, пгт. Палана, перекрёсток улиц Индустриальной и ул. Космонавтов, пгт. Палана рядом с домом № 3 по ул. Космонавтов, в нарушение п.п. 7.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформирован снежный вал результате уборок автомобильной дороги перед пересечением дорог в одном уровне в зоне треугольника видимости (10 х 50 м.) для условий «пешеход - транспорт», по правой стороне дороги высотой более 0,5 м (фактически - 200 см);

- на ул. Космонавтов, пгт. Палана, перекрёсток улиц Космонавтов и переулка Строительного, пгт. Палана рядом с домом <...> пгт. Палана в нарушение п.п. 7.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформирован снежный вал результате уборок автомобильной дороги перед пересечением дорог в одном уровне в зоне треугольника видимости (10 х 50 м.) для условий «пешеход - транспорт», по правой стороне дороги высотой более 0,5 м (фактически - 200 см), т.е. нарушения препятствующие обеспечению безопасности движения, влекущие угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, в том числе детей и пешеходов, которые могли повлечь непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, обоснованно признан субъектом указанного правонарушения, поскольку, будучи главой городского округа «поселок Палана», он являлся ответственным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Делая указанный вывод, исхожу из того, что ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения. Следовательно, таким субъектом может быть только должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а не исполнитель (получатель субсидии), в рамках Соглашения о выполнении работ по содержанию улично-дорожной сети городского округа «поселок Палана».

С учетом этого и принимая во внимание, что судьёй полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, поэтому прихожу к выводу, что ФИО1, являясь главой городского округа «поселок Палана» обоснованно признан виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Последующее выполнение снегоочистительных работ получателем субсидии в рамках Соглашения обоснованно не были отнесены к основаниям для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности, поскольку допущенные нарушения могли повлечь непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, вне зависимости от причин образования снежных валов.

Каких-либо данных, опровергающих выводы мирового судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в представленных материалах дела не содержится.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства дела, связанные с бездействием ФИО1, в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, мировой судья пришел к неверному выводу о несоблюдении указанным должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог.

При этом, исхожу из того, что каких-либо доказательств указанным бездействиям материалы административного дела и обжалованное постановление не содержат.

Отсутствуют указанные сведения о бездействии ФИО1 по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2023 года.

При изложенных обстоятельствах, считаю необходимым исключить в постановлении мирового судьи из квалификации по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушенияхуказание о несоблюдении ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог и смягчить назначенное должностному лицу наказание до его минимальных размеров, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется, исходя из характера правонарушения и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края И.о. мирового судьи № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 25апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы городского округа «посёлок Палана» ФИО1 – изменить.

Исключить из квалификации в постановлении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях указание о несоблюдении ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальном, это же постановление оставить без изменения, а жалобу главы городского округа «поселок Палана» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Ловчев

Верно:

судья В.А. Ловчев