УИД 61RS0012-01-2023-003703-36 дело № 1-522/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгодонск 23 октября 2023 г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи
Гуртового Р.А.
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора г.Волгодонска
ФИО1
подсудимого
ФИО2
защитника-адвоката
Калашниковой Д.Г.
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что 28.07.2023 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев на шифоньере мобильный телефон «Realme Narzo 50А», принадлежащий Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.
Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ей вред, и они примирились.
Подсудимый ФИО2 и его защитник Калашникова Д.Г. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшей вред полностью заглажен и достигнуто примирение.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшей, с которой достигнуто примирение, судимости не имеет, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
-мобильный телефон «Realme Narzo 50А», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности (л.д.110);
- договор купли-продажи и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Р.А. Гуртовой