УИД 45RS0023-01-2023-000455-91
Дело № 2-467/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 11 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что истец перечислял ФИО2 на её счет денежные средства в займ на общую сумму 1 945 000 руб. Переводы осуществлялись 21 октября 2021 г. на сумму 950 000 руб., 30 сентября 2021 г. на сумму 495 000 руб., 29 сентября 2021 г. на сумму 500 000 руб. Ответчик добровольно свои обязательства по возврату денежных средств, получаемых в качестве займа, не исполнила. Поскольку договор, как отдельный документ, между сторонами не был подписан, считает, что данные действия, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1 945 000 руб. в качестве возврата суммы предоставленного займа, расходы по оплате госпошлины в размере 17 925 руб.
Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 10 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО1 и ответчик ФИО2 были знакомы, в связи с этим истец по просьбе ответчика перевел на ее счет денежные средства, расписка оформлена не была. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что банковская карта была ею заведена в ПАО Сбербанк по просьбе детей, которые планировали переводить ей денежные средства. Фактически картой пользовался также ее сын ФИО3 Указанные денежные средства она не получала, денежными средствами не пользовалась, с истцом никогда знакома не была. В 2021 году карта была ею утеряна.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не знаком с истцом ФИО1 Договора с истцом ни он, ни его мать не заключали. Карта была заведена на имя ФИО2, которой, в том числе, пользовался и он. Мобильное приложение было подключено к его номеру телефона. Сообщения о поступлении денежных средств не отслеживал, так как имеет несколько телефонов и несколько счетов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ФИО5 с принадлежащей ему банковской карты, через систему «Сбербанк Онлайн», были переведены на принадлежащую ответчику ФИО2 банковскую карту, отдельными платежами денежные средства в общем размере 1 945 000 руб., из них 29 сентября 2021 г. – 500 000 руб., 30 сентября 2021 г. – 495 000 руб., 21 октября 2021 г. – 950 000 руб. Переводы денежных средств осуществлялись без указания назначения платежа.
Письменного договора займа (расписки) на сумму 1 945 000 руб. между истцом и ответчиком не заключалось, что сторонами не отрицалось.
Факт перечисления денежных средств подтверждаются чеками по операциям, а также выпиской из лицевого счета ответчика.
Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика как заемные средства, разговор с ответчиком о перечислении денежных средств состоялся по телефону, принадлежащего их общему знакомому Д. в его присутствии, им же были предоставлены данные банковской карты ответчика, непосредственного контакта истца с ответчиком не было. Поскольку договор займа (расписка) сторонами не был подписан, истец просит взыскать данные денежные средства как неосновательное обогащение.
Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицала как наличие заемных отношений с истцом, так и вообще какого-либо общения и знакомства с истцом и Д.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что банковская карта, выпущенная на имя ответчика ФИО6, в спорный период и до настоящего времени привязана к номеру телефона сына ответчика (третьего лица) ФИО3, который также пользовался банковской картой, в том числе с использованием мобильного приложения. Из пояснений ФИО3 также следует, что он ранее был знаком с Д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт получения от него ответчицей денежных средств именно в заем, а соответственно и наличии обязанности у ответчика обязанности по возврату заемных средств (возникновение именно заемных обязательств).
Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств со счета на счет, что подтверждается историей операций банка по карте, сам по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.
В связи с чем, судом, с целью выяснения юридически значимых обстоятельств, представителю истца предложено предоставить дополнительные доказательства наличия между сторонами указанных ответчиком взаимоотношений: подтверждение соответствующих переговоров, обеспечение в судебное заседание в качестве свидетеля Д., иные доказательства.
Однако, доказательств наличия каких-либо подобных обстоятельств, а также иных дополнительных доказательств, стороной истца не представлено, ссылаясь на отсутствие связи и сведений о месте пребывания, явка Д. в судебное заседание не обеспечена.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений пока не доказано иное.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 целенаправленно и последовательно, при наличии исчерпывающей осведомленности о получателе денежных средств, достоверно зная и осознавая, что производит перечисления в отсутствии между сторонами каких-либо оформленных обязательств либо наличии у него какой-либо обязанности, безвозмездно и без встречного предоставления, осуществил перечисление денежных переводов на банковскую карту ответчика. В связи с чем, каких-либо оснований полагать, что ответчик неосновательно получил указанные суммы, сберег их, и незаконно удерживает, у суда не имеется.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета одного лица на счет другого (исходя из пояснений лиц, участвующих в деле) может являться одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая, что истцом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 945 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) к ФИО2 (паспорт серии *** номер ***) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.
Судья Т.Л. Амирова