Дело №33-2948 Судья Баранова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1,, ФИО2 на определение Советского районного суда г.Тулы от 22.05.2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-807/2019 по иску администрации г.Тулы к ФИО1 ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил а:

вступившим в законную силу дата года решением Советского районного суда г.Тулы от дата года удовлетворены исковые требования администрации г.Тулы: на ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до самовольно выполненных работ по переустройству жилого помещения и реконструкции внутридомового газового оборудования. В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии – отказано.

Указанное судебное решение обращено к принудительному исполнению: дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №*, возбужденного на основании решения Советского районного суда г.Тулы от дата., указав, что в целях исполнения судебного решения и приведения системы внутридомового газоснабжения в первоначальное состояние они обратились в специализированную организацию АО «Тулагоргаз», которое письмом от дата уведомило их о том, что вернуть систему газопотребления в первоначальное состояние, не представляется возможным, а также о том, что проект реконструкции системы газопотребления квартиры №3 по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами, соответствуют требованиям к проектированию системы газопотребления. Ссылаясь на то, что возможность исполнить решение суда утрачена, просили суд прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 заявление поддержали, указав, что газификация квартиры заявителей была предусмотрена еще проектом от 1962 года, но вернуть систему газопотребления в первоначальное состояние, и, следовательно, исполнить решение суда, не представляется возможным, поскольку потребуется проведение газопровода через деревянные перекрытия нижерасположенной квартиры, однако, при этом не будут соблюдаться действующие противопожарные нормы и правила, а собственник этой квартиры отказывается предоставить доступ в нее для проведения соответствующих работ. Согласно справке ООО «ЩекинСтройПроект», а также информационного письма ООО «ТулаСитиГаз» проект реконструкции системы газопотребления является безопасным, выполнен в соответствии с СП 402.1325800.2018. Свод Правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», СП 60.13330.2012.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г.Тулы по доверенности ФИО6 возражала против прекращения исполнительного производства, полагая, что отсутствуют доказательства невозможности исполнения постановленного по делу решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 22.05.2023 года в прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение суда от 22.05.2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить их заявление о прекращении исполнительного производства.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков (истцов по встречному иску) о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты возможности исполнения постановленного по делу решения не представлено.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 являются сособственниками квартиры №3, расположенной по адресу: <адрес>

дата года, в ходе проверки поступившей жалобы собственника помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, комиссией в составе представителей государственной жилищной инспекции Тульской области и главного управления администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу было проведено обследование квартиры №3 и установлен факт ее самовольного переустройства собственниками: в жилом помещении установлен проточный газовый водонагреватель, к которому по фасаду многоквартирного дома подведен газопровод.

Решением Советского районного суда г.Тулы от дата года на ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до самовольно выполненных работ по переустройству жилого помещения и реконструкции внутридомового газового оборудования. В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии – отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу, поскольку было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата, и было обращено к принудительному исполнению. На основании выданного Советским районным судом г.Тулы исполнительного листа №ФС *. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от дата года возбуждено исполнительное производство №* в отношении должника ФИО1, а на основании исполнительного листа № * дата тем же судебным приставом-исполнителем дата года возбуждено исполнительное производство №* в отношении должника ФИО2

До настоящего времени решение суда от дата. не исполнено.

Как предусмотрено ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с посл. изм. и доп.) исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт. То есть по смыслу указанной правовой нормы для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В обоснование невозможности исполнить решение суда от дата ФИО1 и ФИО2 ссылались на письмо специализированной организации - АО «Тулагоргаз» от 01.07.2021 года о том, что вернуть систему газопотребления в первоначальное состояние не представляется возможным.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста начальник строительно-монтажного участка АО «Тулагоргаз» ФИО7 пояснил, что, согласно имеющемуся в АО «Тулагоргаз» проекту от 1962 года газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стояк системы газопотребления в квартире №3 указанного дома проходил в помещении кухни из нижерасположенной квартиры, а впоследствии был демонтирован. В 2017 году для газификации квартиры заявителей разрабатывался новый проект, в соответствии с которым газопровод проведен в квартиру №* по фасаду здания. Чтобы, согласно решению суда, привести систему газоснабжения квартиры №* в первоначальное состояние, необходимо удалить горючие материалы у соседей, поскольку, с учетом года постройки здания, межквартирные перекрытия, скорее всего, деревянные, обеспечить доступ к трубе, пробить часть перекрытия для прокладки газопровода, иметь беспрепятственный доступ в нижерасположенную квартиру.

Оценив доводы заявителей и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда от дата

Как указано выше, вступившим в законную силу судебным решением от дата на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность привести жилое помещение (квартиру) в прежнее состояние до самовольно выполненных работ по переустройству жилого помещения и реконструкции внутридомового газового оборудования.

При этом в решении суда не указано, что под «прежним» состоянием подразумевается первоначальное, т.е. соответствующее проекту газификации жилого дома от 1962г.

При указанных обстоятельствах ссылку заявителей и АО «Тулагоргаз» на невозможность вернуть систему газопотребления в первоначальное состояние согласно проекту газификации жилого дома от 1962г., а, значит, исполнить решение суда от 19.11.2019г., нельзя признать обоснованной.

На основании изложенного, судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда от дата по доводам частной жалобы ФИО1 и ФИО2, поскольку эти доводы законности обжалуемого определения суда не опровергают, основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства и иной оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

определил а :

определение Советского районного суда г.Тулы от 22.05.2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья