Дело № 2-1579/2023
79RS0002-01-2023-001903-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 июля 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шариповой Ю.Ф.,
с участием:
процессуального истца помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО1,
материального истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Фадеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона, действующего в интересах ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель военного прокурора Биробиджанского гарнизона, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Еврейской автономной области» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения. Просил суд признать действия ФКУ «Военный комиссариат Еврейской автономной области», связанные с отказом в компенсации ФИО2 затрат, понесенных им на приобретение проездных документов к месту лечения и обратно за счет собственных средств, незаконными; возложить обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Еврейской автономной области» компенсировать понесенные ФИО2 расходы, связанные с приобретением проездных документов к месту лечения и обратно, в размере 30 550 рублей.
В судебном заседании помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО1 и материальный истец ФИО2 просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, так как исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно. Последствия отказа от иска понятны.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Дополнительно пояснила, что выплата в указанном истцом размере уже направлена в казначейство.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 45 ч. 2 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Прокурором и материальным истцом ФИО2 в судебное заседание представлены заявления об отказе от иска.
Суд принимает отказ истца от иска поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит и считает возможным прекратить производство по делу по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона, действующего в интересах ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
В соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона сторонам разъяснено и понятно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона от иска, заявленного в интересах в интересах ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
Производство по делу по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона, действующего в интересах ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Ф. Шарипова