Дело № 2-1007/2025

39RS0001-01-2024-008742-36

2.137

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указала на то, что по вине ответчика причинен ущерб в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу на праве долевой собственности по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Затопление произошло 26 сентября 2024 года. Факт затопления и повреждения имущества зафиксированы в акте управляющей организации от 30 сентября 2024 года. В квартире ответчика 8, расположенной над квартирой истца, в санузле выполнено самовольное переустройство, при использовании душевой ответчиком вода протекает мимо трапа и попадает в межплиточные швы, стекает на перекрытие и в нижерасположенную <адрес>. На осмотр квартиры истца ответчик не явилась. Согласно заключению специалиста стоимость ущерба составила 111 200 руб. Претензия о возмещении убытков оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 111 200 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 10 000 руб., по уплате госпошлины – 4336 руб., на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что ранее также происходили затопления помещения истца из квартиры ответчика, был сделан ремонт, ущерб определен исходя из последствий последнего события и повреждения иного имущества.

Третьи лица ООО «ЖЭУ № 7», ФИО5, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит истцу и ФИО5 на праве долевой собственности, по ? доли в праве каждому.

26 сентября 2024 года произошло затопление помещения истца из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, составленным ООО «ЖЭУ № 7» 30 сентября 2024 года.

Этим же актом определен объем поврежденного имущества, а также установлено, что затопление произошло из <адрес>, причина затопления – протечки по межплиточным швам поддона душевой кабины, который смонтирован собственником самовольно с нарушениями.

Таким образом, факт затопления квартиры истца достоверно установлен в ходе судебного разбирательства по делу и не оспорен.

Квартира 8 принадлежала ответчику в период с 30 октября 2018 года по 02 ноября 2024 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры истца ответчиком не представлено.

Согласно заключению специалиста ООО «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на 30 сентября 2024 года составляет 111 200 руб.

Стоимость услуг специалиста оплачена истцом в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг, чеком об оплате.

Принимая во внимание, что допустимых доказательств ответчиком о том, что заявленный размер ущерба не соответствует действительности, не представлено, не опровергнута вина ответчика в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста 10000 руб., уплату госпошлины в размере 4336 руб., подтвержденные соответствующим договором и квитанциями.

На основании ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение их несения представлены договор от 01 ноября 2024 года, расписка об оплате услуг.

Учитывая, что указанные расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, а также принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, степень участия представителя при рассмотрении дела, объем подготовленных процессуальных документов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требования заявителя и взыскать судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 111 200 руб., судебные расходы на уплату госпошлины – 4336 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 мая 2025 года.

Судья Е.А. Седова