УИД: 16RS0045-01-2023-001940-45 Дело №12-524/2023

Судья: А.Ю. Терехов Дело №77-892/2023

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции ФИО2 № 18810316232540038841 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить, ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 24 марта 2023 года и оставленным без изменения решением врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 апреля 2023 года ФИО1 (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за нарушение правил маневрирования.

Заявительница обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2023 года в 8 часов 45 минут ФИО1 по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки "Datsun" с государственным регистрационным знаком ...., совершила нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья районного суда принимая жалобу к производству исходил из доказанности обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем с вынесенным по делу судебным актом нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2023 года было получено 28 марта 2023 года (л.д. 27), а решение врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 апреля 2023 года было получено 3 мая 2023 года (об. с. л.д. 30).

Согласно штемпелю конверта почты, жалоба подана в почтовое отделение связи 15 мая 2023 года (л.д. 8).

Таким образом ФИО1 подала жалобу в районный суд по истечении десяти суток со дня получения обжалуемых актов, в нарушении части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц ФИО1 не заявлено.

Вышеизложенное в совокупности судьей районного суда при рассмотрении принятии жалобы к производству оставлено без должного внимания.

При таких обстоятельствах, решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

ФИО3 ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков