УИД: 50RS0№-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года <адрес> МО
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И..
с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Строеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Истец Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда – по адресу <адрес>. Ответчи и члены его семьи в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с <данные изъяты> ФИО4 с <дата>, жена ФИО5 ( ФИО6) с 24.03.2009г., и несовершеннолетний сын ФИО3 с <дата>, жилое помещение было предоставлено отцу ФИО1-ФИО7, который в настоящее время умер. На протяжении нескольких лет ответчики безхозяйственно обращаются с муниципальным жильем, квартира находится в антисанитарном состоянии. Письмом от 06.05.2022г. истец предупредил ответчиков о необходимости предпринять меры для устранения выявленных нарушений и привести муниципальное жилое помещение в надлежащее состояние. Таким образом, Администрацией исполнена обязанность о предупреждении нанимателя о предстоящем выселении её из занимаемого жилого помещения по иску наймодателя, предусмотренная ст.91 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, указав на то, что стали поступать жалобы на состояние квартиры ответчиков, поскольку квартира безхозная, в ней антисанитарное состояние, ответчики за ней не ухаживают.
В судебном заседании ФИО1 возражал против исковых требований, пояснил, что он состоит на очереди на получение жилья, квартира не приспособленная для проживания, с ребенком жить в ней невозможно, там всего 1 комната, нет горячей воды, отопления, канализации нет, но двери заколочены, окна тоже, он был там в последний раз в 2021 году, брал что то из вещей, то убрался на земельном участке, и ранее уборку проводили также на земельном участке.
В судебное заседание не явились ФИО4 ФИО5 (ФИО6), ФИО3, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО9, просила в судебном заседании решить вопрос в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Макаревич Л.Н., полагавшего заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в т.ч.: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено:
в муниципальной собственности городского округа <адрес> находится жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с <данные изъяты>., ФИО4 с <дата>, ФИО5 ( ФИО6) с <данные изъяты>., и несовершеннолетний ФИО3 с <дата>.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Положения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации согласуются со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов проживающих в одной квартире или одном доме граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Соответственно, при отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, выселение по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 ЖК РФ, не допускается. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, а также доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.
Сведения о привлечении ответчика к административной или иной ответственности за систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением и нарушение прав соседей в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным и учитывая, что выселение по основаниям части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не принимаются судом, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для выселения ответчиков, при этом истец не лишен права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов, понесенных им в связи с оплатой коммунальных услуг.
Поскольку лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом, таких обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 07.07.2023г.
Судья: