УИД 74RS0028-01-2023-002444-21

Дело № 2-2351/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 июля 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества Завода "Пластмасс" к ФИО1, Леопольд Н.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание СНТ завода "Пластмасс", целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество Завода "Пластмасс" (далее по тексту - СНТ Завода "Пластмасс") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Т.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание СНТ Завода "Пластмасс", целевых взносов. В обоснование требований указано, что П.Т.А. являлась собственником земельного участка, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.П.Т.А. умерла. Протоколом НОМЕР общего собрания СНТ Завода "Пластмасс" от 14 сентября 2022 года для должников прошлых лет установлены членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в сумме 950 рублей за сотку, а также установлен целевой взнос в сумме 1100 рублей. За участок, расположенный по адресу: АДРЕС, за период 2021-2022 годов имеется задолженность по уплате взносов на создание и содержание инфраструктуры в сумме 7600 рублей, целевых взносов в сумме 2200 рублей. Просит взыскать с наследников П.Т.А. задолженность по уплате взносов на создание и содержание СНТ Завода "Пластмасс", целевых взносов в общей сумме 9800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д. 5-8).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 19 июня 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества П.Т.А. на надлежащих - ФИО1, Леопольд Н.Н. (л.д. 34-35).

Представитель истца СНТ Завода "Пластмасс" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36, 8). Представил заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с оплатой задолженности (л.д. 45).

Ответчики ФИО1, Леопольд Н.Н. извещены, в судебное заседание не явились (л.д.37, 38, 39).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Поскольку представитель истца указывает на то, что он не желает дальнейших разбирательств по делу, поскольку задолженность погашена, отказ от иска соответствует требованиям действующего законодательства, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца в заявлении указано, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу частично подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 280 рублей (по чек-ордеру от 20 мая 2023 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ садоводческого некоммерческого товарищества Завода "Пластмасс" от иска к ФИО1, Леопольд Н.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание СНТ завода "Пластмасс", целевых взносов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества Завода "Пластмасс" к ФИО1, Леопольд Н.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание СНТ завода "Пластмасс", целевых взносов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частично вернуть садоводческому некоммерческому товариществу Завода "Пластмасс" государственную пошлину в сумме 280 рублей (по чек-ордеру от 20 мая 2023 года).

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Председательствующий: