Решение по делу № 2-2324/2025 от 29.05.2025

Решение в окончательной форме принято 29.05.2025.

Дело № 2-2324/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001294-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества в возмещение ущерба в порядке регресса 98 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя следующим.

27.09.2024 года на перекрестке <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «Мерседес Бенц Е», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц Вито 113 CDI», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, причинив автомобилю повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Мерседес Бенц Вито 113 CDI», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, при этом ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля марки «Мерседес Бенц Вито 113 CDI», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный страховой компании материальный ущерб в размере 98 200 руб., поскольку ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес Бенц Е», государственный регистрационный знак №.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском согласна. Обстоятельства ДТП не спаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 27.09.2024 года на перекрестке <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «Мерседес Бенц Е», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц Вито 113 CDI», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, причинив автомобилю повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административной ответственности от 28.09.2024 года.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило собственнику автомобиля марки «Мерседес Бенц Вито 113 CDI», государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 98 200 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 10.10.2024 года, подготовленным экспертом ООО «АЭНКОМ» и платежным поручением № от 01.11.2024 года.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем марки «Мерседес Бенц Е», государственный регистрационный знак №, истец на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе после осуществления страховой выплаты требовать в порядке регресса возмещение ущерба с причинителя вреда.

Размер материального ущерба ответчиком не оспорен.

До настоящего времени материальный ущерб не возмещен ответчиком в добровольном порядке.

На основании указанных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 98 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 98 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 102 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева