Решение по делу № 2-196/2025 от 29.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело №2-196/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000134-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 15 апреля 2025 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С к ФИО2 Н о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Н о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО2 Н (далее - ответчик, заемщик, исполнитель услуги) выложил у себя в социальной сети рекламу, публичный договор тура в ..., Объединенные Арабские Эмираты. ФИО1 С (далее - истец, займодавец, заказчик) обратился к ответчику ФИО2 Н за информацией о туристском продукте и он убедил его, что поможет с организацией тура, отдыха истцу и его супруге. Ответчик ФИО2 скинул копию Договора ... от ... об оказании услуг по содействию в бронировании и оплате услуг Поставщиков. Турагентом (туроператором) в договоре была указана туристская компания Sale Тоuг (ИП ФИО3 А, ИНН <***>). Согласно п.2.1. Договора обозначен предмет договора - оказание заказчику содействия в бронировании туристских услуг у поставщиков и (или) оплате услуг, а также дополнительные услуги (информационные, консультационные). Программа включала разные интересные мероприятия, включая конный трип в пустыню. Согласно пп.3.1. - 3.4.2. Договора обозначены взаимные прав и обязанности сторон договора. Тур с 03.01.2024г. по 10.01.2024г. на 6/7 дней, отель 5* Atlantis The Royal, 2 места. Тур включал перелет, трансфер, завтраки, страховку. Вылет из .... Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства посредника по предоставлению услуг по организации тура, фактически является исполнителем, подрядчиком. Ответчик прислал договор, истец его подписали. Они рассчитывали на получение качественной туристской услуги в срок, предусмотренный договором. Стоимость тура составила 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. на одного человека. Общая стоимость тура на двоих составила 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 коп. Истец, заказчик выполнил свои условия договора, оплатил, перевел ответчику ФИО2 стоимость тура, услуг, по ссылке https://www.tinkof.ru/rm/churashov.nikita3/M88vV73315, что подтверждается банковскими квитанциями, переводами от 31.10.2023г., 14.11.2023г.,28.11.2023г. Ответчик ФИО2 не исполнил взятое на себя обязательство, не предоставил туристскую услугу, не возвращает денежные средства за не оказанный туристический продукт, услугу. Ответчик ФИО2 сообщил истцу, что билеты будут готовы за 2 недели до тура, вылета (20-е числа декабря 2023г.), сообщил, что в организации тура и получении денежных средств ему помогает ФИО5 В, ... года рождения. После внесения истцом второго платежа за тур ответчик ФИО2 еще был на связи, после третьего платежа 28.11.2023г., ответчик не отвечал, помощница сказала, что “билетов пока нет, они будут в день вылета 03.01.2024г.” 03.01.2024г. билетов снова не было, истец попросил возвратить свои денежные средства. 04.01.2024г. истец ФИО1 сам оформил, приобрел аналогичный тур на 04.01.2024г.-11.01.2024г., трансфер-билеты на самолет и оплату отеля в т.Дубай, ОАЭ. Таким образом, он понес новые расходы на покупку туристского продукта в размере 259 694 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 26 коп., согласно квитанциям. В досудебном порядке истец ФИО1, вел переписку по электронной почте с ответчиком, в которой просил возвратить денежную сумму. В настоящее время истец просит ответчика вернуть переданную ему денежную сумму. Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от 31.10.2023г. (с последующими платежами от 14.11.2023г., 28.11.2023г.) по условиям которого истцом ответчику передана в долг общая сумма 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 коп. Фактически ответчик направил истцу недействительный, поддельный договор от своего имени, выдавая себя за турагента (туроператора). Истец написал заявление в Полицию, в ОМВД РФ по ... о имеющемся в отношении него правонарушении. В отношении ответчика имеется множество пострадавших людей, также переводивших денежные средства, ожидая получение туристской услуги. Фактически ответчик оказался ненадлежащим партнером, компаньоном, исполнителем, ввел меня в заблуждение, необоснованные убытки. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 192,89 рубля, компенсацию морального вреда, судебные расходы (на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 500 рублей). с процентами к возврату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заказное письмо направленное ответчику вернулось с отметкой – истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать неосновательное обогащение, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Договором ... от 02.11 2023 (л.д.14-21, 22-29) приложениями к договору (л.д.30-35), акту об оказании услуг от ... (л.д.36-37) подтверждается факт заключения истцом договора на оказание услуг по содействию в бронировании и оплате Услуг Поставщиков, заключенном ИП ФИО3

Квитанциями (л.д.39-45) подтверждается факт перевода денежных средств ФИО1 в размере 320 00 рублей ФИО4, получатель Никита ФИО2.

Факт заключения договора об оказании туристических услуг и перевод денежных средств ответчику подтверждается перепиской истца с ФИО2 (л.д.46-56).

... ФИО1 обратился в Отделение МВД России по ... о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество ФИО2, ФИО5 и их причастность к данному правонарушению (л.д.65-69).

Судом установлено, что ФИО2 неосновательно обогатился, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 320 000 рублей, не выполнив услугу по предоставлению туристического тура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 320 000 рублей за период с ... по ... в размере 72 192,89 рубля.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

В соответствии ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что, представитель оказал истцу юридические услуги по изучению и анализу обстоятельств дела по представленным документам и пояснениям, устной консультации по предмету заявления, изучения материалов дела, написания искового заявления, заявление следует удовлетворить и взыскать в счет оплаты 45 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 15 300 рублей, следует присудить в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 С удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Н (паспорт серии 4524 ... выдан ГУ МВД России по ... ...) в пользу ФИО1 С (СНИЛС ...) сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 192 (семьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 89 копеек, в счет оплаты юридических услуг в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, в остальных требованиях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято ...