УИД 19RS0001-02-2023-007398-40
Дело № 2-5802/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 13 декабря 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобиля Toyota Carina, г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ», а потерпевшего - в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 97179 руб. 09 коп., в свою очередь АО «СОГАЗ» также выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 97179 руб. 09 коп. Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ФИО4, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 97179 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115 руб. 37 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8, ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
Третьи лица ФИО8, ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля Toyota Carina, г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, в результате которого Honda Fit, г/н №, были причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля Honda Fit, г/н №, является ФИО5
Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснениями участников ДТП ФИО4 и ФИО6, схемой места ДТП, фототаблицей, имеющимися в материале по факт ДТП № (КУСП №), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя виновника дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что водитель ФИО9, управляя транспортным средством – автомобилем Toyota Carina, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства Honda Fit, г/н №, под управлением ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, г/н №, ФИО5 была застрахования в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ №), а владельца автомобиля Toyota Carina, г/н № в АО «СОГАЗ» (страховой полис № ТТТ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Согласно экспертному заключению № выполненному экспертом ООО «Абакан-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, г/н №, с учетом износа составляет 97179 рублей 09 копеек.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело ФИО5 выплату в размере 97179 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 97179 рублей 09 копеек.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).
Поскольку водитель ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, регрессные требования истца к причинившему вред лицу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 97179 рублей 09 копеек.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3115 рублей 37 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 97179 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Бубличенко Е.Ю.