Решение по делу № 2-5885/2022 от 21.03.2023

№ 2-652/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой четырёхкомнатную квартиру, общей площадью 73,30 кв.м. в доме < адрес >.

Согласно ордеру от 20.01.1983 < № > нанимателем спорного жилого помещения является Г.А.И., < дд.мм.гггг > года рождения, скончавшаяся 20.07.2013, которая доводится свекровью по отношению к истцу ФИО3 и бабушкой истцам ФИО1 и ФИО2 В ордер также были включены в качестве членов семьи нанимателя: супруг Г.В.К., сын ФИО4 (ответчик по делу), сын Г.В.В. (отец истцов ФИО1 и ФИО2, супруг истца ФИО3), сноха ФИО5 (ответчик по делу).

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 23.12.2022 < № >, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истцы по делу ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения с 08.01.1986, указанная как сноха, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения с 05.02.2003, указанный как внук, ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения с 29.05.2002, указанный как внук.

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, указывая в обоснование иска, что ответчики были включены в ордер от 20.01.1983 < № > в качестве членов семьи нанимателя Г.А.И., которая доводится матерью ответчику по делу ФИО4, ответчик ФИО5 является супругой по отношению к ответчику ФИО4 Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают с 1986 года, зарегистрированы по месту жительства с 26.06.1991 и по настоящее время по адресу: < адрес >, где и проживают. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 1986 году на постоянное место жительства по адресу: < адрес >, снявшись добровольно с регистрационного учета по спорному адресу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, в спорном жилом помещении не зарегистрированы, проживают по иному постоянному месту жительства, где имеют регистрацию, однако, поскольку были включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя, истцы лишены возможности решить вопрос в отношении спорного имущества с целью заключения договора социального найма без участия ответчиков, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении иска настаивала. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Ответчики, извещенные судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырёхкомнатную квартиру, общей площадью 73,30 кв.м. в доме < адрес >.

Установлено, что наниматель спорного жилого помещения Г.А.И., < дд.мм.гггг > года рождения скончалась 20.07.2013, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.

Супруг нанимателя Г.В.К., < дд.мм.гггг > года рождения скончался 21.04.1996, актовая запись < № >.

Сын нанимателя Г.В.В., < дд.мм.гггг > года рождения, являющийся супругом истца по делу ФИО3 и отцом истцам ФИО2 и ФИО1 по делу скончался 14.07.2021, что подтверждается, представленными в материалы дела свидетельством о смерти Г.В.В. от 16.07.2021, свидетельством о рождении ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения от 16.03.2022, свидетельством о рождении ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения.

Ответчики, будучи, извещенными судом своевременно и надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явились, каких-либо возражений указанным доводам и пояснениям истцов не представили, письменных доказательств, опровергающих доводы истцов, в суд не направили.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что членами одной семьи истцы и ответчики не являются, расходов на содержание жилья ответчики не несут, в спорном жилом помещении не зарегистрированы, зарегистрированы и проживают по иному месту жительства с 26.06.1991 по адресу: < адрес >, где и проживают по настоящее время, со спорной квартиры ответчики выехали добровольно в 1986 году на иное постоянное место жительства, следовательно, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не усматривается, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены, и ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств иного ответчиками не представлено.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 взысканию подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 11.04.2007 Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 29.12.2016 ОУФМС < данные изъяты >, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 16.01.2009 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга к ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 14.11.2003 ОМ Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга, ФИО5, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 28.06.2002 ОМ Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО5, < дд.мм.гггг > года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина