УИД 19RS0001-02-2022-002591-89 Дело № 2а-2147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 07 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

с участием: административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивируя требования следующим обстоятельствами. В производстве Абаканского городского отделения судебных приставов № находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи Врио нотариуса ФИО5 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 225273,73 руб. задолженности по кредитному договору №_30540568 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о сохранении ее заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии с п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному заявлению до сих пор не принято никакого решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она является пенсионером и иных доходов не имеет. Несмотря на своевременно направленное заявление судебным приставом-исполнителем 13 февраля и ДД.ММ.ГГГГ произведены списания с пенсии в размере 50 % с расчётного счёта №, открытого в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк на который перечисляется пенсия в размере 10 945,56 руб., тогда как законом гарантировано право на сохранение должнику прожиточного минимума. Поскольку после списания пенсии в размере 50 % у должника ФИО1 остаток пенсии составляет меньше прожиточного минимума установленного законодательством, действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50 % незаконны и излишне списанные денежные средства подлежат возврату. До сегодняшнего момента возврат излишне списанных денежных средств в феврале 2022 г. в размере 5472,78 руб. и в марте в размере 5472,78 руб. не произведён. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя по списанию с пенсии должника денежных средств в размере 50% неправомерными и обязать судебного пристав - исполнителя возвратить на расчётный счёт должника открытый в ПАО Сбербанк России излишне списанные денежные средства в феврале 2022 г. в размере 5472,78 руб. и в марте 2022 г. в размере 5472,78 руб.

Определением суда в качестве привлечены в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица ПАО «Росбанк».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, судом о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что заявление было рассмотрено в установленный законом срок, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума должнику и направлено в Пенсионный фонд. Денежные средства, удержанные с пенсии должника в феврале и марте 2022 года возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет открытый в банке. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. При поступлении от ФИО1 заявления о сохранении прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума должнику и направлено в Пенсионный фонд. Причина неисполнения данного постановления Пенсионным фондом не известна. При поступлении информации от должника, что у нее удерживаться вся пенсия, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное постановление о сохранении прожиточного минимума и лично доставлено в отделение Пенсионного фонда. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры для восстановления нарушенных прав должника. Денежные средства за февраль и март 2022 г. возвращены должнику. Права должника восстановлены. Просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №, УФССП по РХ, ПАО «Росбанк», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом уведомлялись.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно частям 5,7 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в АГОСП № УФССП по РХ находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 225273,73 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АГОСП № УФССП по РХ с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Рассмотрев заявление ФИО1 судебный пристав-исполнитель АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, в котором постановил удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, со ссылкой на п.4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом изменений, внесенных в ФЗ № в ст. 446 ГПК РФ сохранять пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Копия постановления об удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных источников доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1

Сведений о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены.

В связи с обращением ФИО1 в АГОСП №2 УФССП по РХ об удержании с ее пенсии в феврале и марте 2022 г. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению на доходы должника ФИО1, и об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, в котором постановил удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, со ссылкой на п.4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом изменений, внесенных в ФЗ № в ст. 446 ГПК РФ сохранять пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

В связи с ошибочным удержанием с должника ФИО1 денежных средств и перечислении их в ПАО «Росбанк», судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в ПАО «Росбанк» с заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены на депозитный счет УФССП.

ДД.ММ.ГГГГ удержанные в феврале и марте 2022 г. денежные средства возвращены должнику ФИО1

Оспаривая решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 не представила доказательств нарушения её прав и законных интересов данным постановлением, также не были представлены доказательства, что в результате обращении взыскании на пенсию и иные доходы должника, должник лишается минимума денежных средств, необходимых для существования.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, административный иск не содержит.

Нарушений закона и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов