Дело №2-85/2023 (2-1222/2022)
УИД 29RS0017-01-2022-001910-17
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 19 января 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Пиган А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2022 г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ. При этом было установлено, что ФИО2 29 ноября 2017 г. получила от Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Няндомском районе Архангельской области государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей, которым имела права распорядиться по одному или нескольким направлениям, указанных в п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ ««О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ). Вместе с тем ответчик, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, путем предоставления документов с недостоверными сведениями относительно цены приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения, похитили из бюджета Российской федерации 160 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской федерации по Архангельской области денежные средства в размере 160 000 рублей.
На основании Федерального закона от 14 июля 2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», с 1 января 2023 г. создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Фонд социального страхования) путем реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему ФСС Российской Федерации. Таким образом, наименование Пенсионного фонда Российской Федерации изменилось на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В силу ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал (далее - МСК) - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Одним из способов реализации средств (части средств) материнского (семейного) капитала является их направление на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ).
Из изложенного следует, что материнский (семейный) капитал представляет собой меру социальной поддержки семей, имеющих детей, предоставляемую лицу, обладающему правом на ее получение, в денежной форме Пенсионным Фондом РФ за счет средств федерального бюджета, переданных в бюджет фонда для реализации дополнительных мер государственной поддержки, с учетом расходования на строго определенные действующим законодательством цели. Недостижение таких целей при использовании средств материнского (семейного) капитала влечет за собой причинение ущерба федеральному бюджету.
Как следует из приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2022 г., вступившего в законную силу 27 сентября 2022 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.
При этом судом, в рамках рассмотрения названного уголовного дела, было установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь женщиной родившей второго ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имея в соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона №256, право на дополнительные меры государственной поддержки, на основании ч.1 ст.5 Федерального закона № 256-ФЗ, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (далее УПФР в Няндомском районе Архангельской области), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
29 ноября 2017 года, решением УПФР в Няндомском районе Архангельской области, ФИО2 согласно ч.3 ст.5 Федерального закона, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 453 026 рублей, который является установленной законом социальной выплатой, и которым ФИО2 имела право распорядится по одному или нескольким направлениям, указанным ч.3 ст.7 Федерального закона.
В период с 00 часов 00 минут 29 ноября 2017 года до 00 часов 00 минут 28 декабря 2017 года, у ФИО2 возник умысел на хищение части из указанных денежных средств материнского (семейного) капитала, путем приобретения жилья и предоставления УПФР в Няндомском районе Архангельской области, ложных сведений относительно его стоимости и незаконного получения разницы денежных средств, между стоимостью жилья в договоре купли-продажи и полученных согласно этой суммы размера материнского (семейного) капитала и денежных средств, фактически затраченных на приобретение жилья.
В целях реализации преступного умысла, ФИО2, находясь на территории города Няндома Архангельской области, вступила в преступный сговор, с неустановленным лицом, направленный на хищение части средств материнского (семейного) капитала, путем предоставления в УПФР в Няндомском районе Архангельской области заведомо ложных и недостоверных сведений, для чего договорились в виду отсутствия собственных денежных средств, оформить на свое имя займ на приобретение жилья, в сумме практически эквивалентной размеру материнского (семейного) капитала – 453 000 рублей, подыскать продавца жилого помещения, стоимость которого составляет меньшую сумму, чем получено взаем на приобретение жилья, указать в договоре купли-продажи жилого помещения заведомо ложные сведения относительно его стоимости – 453 000 рублей, предоставить этот договор купли-продажи вместе с иными документами в УПФР в Няндомском районе Архангельской области, а после возмещения средствами материнского (семейного) капитала заимодавцу денежных средств согласно указанной в договоре купли-продажи стоимости жилья в размере 453 000 рублей, частью денежных средств оставшихся от суммы фактически затраченной на приобретение жилья распорядятся по своему усмотрению, и распределили между собой роли таким образом, что неустановленное лицо, окажет ФИО2 помощь в получении денежного займа в кредитной организации на территории Вологодской области Российской Федерации в сумме 453 000 рублей, приискании и последующем приобретении жилья на территории Вологодской области Российской Федерации, меньшей стоимостью чем указанная сумма, а ФИО2 при этом оформит в УПФР в Няндомском районе Архангельской области заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, после чего оставшуюся часть наличных денежных средств от сделки купли-продажи жилья, поделят между собой и распорядятся ими в дальнейшем по своему усмотрению.
28 декабря 2017 года, ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям и достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в целях дальнейшей реализации совместного преступного умысла, по предложению указанного лица, соисполнителя в хищении, прибыла по адресу: <адрес>, где в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Партнер» (далее СПКК «Партнер») заключила договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого получила денежные средства в сумме 453 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, со сроком возврата займа до 27 марта 2018 г. включительно.
В дальнейшем 28 декабря 2017 года во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного сговора, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь на территории города Вологды Вологодской области, заключила с ФИО1, договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в котором в качестве суммы сделки указала заведомо ложные и недостоверные сведения, указав стоимость квартиры в 453 000 рублей, вместо 293 000 рублей фактически заплаченных ФИО1 за квартиру.
После того как, ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Партнер» согласно указанного договора займа, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453 000 рублей, на банковский счет ФИО2, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк», последняя, находясь на территории г. Вологда Вологодской области, обналичила вышеуказанные денежные средства, из которых 293 000 рублей передала ФИО1 в счет приобретения квартиры, 100 000 рублей забрала себе, а 60 000 рублей передала, неустановленному лицу, участвовавшему вместе с ней в хищении денежных средств.
25 января 2018 года, в дневное время, ФИО2 находясь в многофункциональном центре Няндомского района, по адресу: <адрес>, оформила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором будучи предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно в нарушение п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона, п.8 (1) «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12 декабря 2007 г., и путем обмана указала заведомо ложные и недостоверные сведения относительно стоимости приобретенного жилого помещения по адресу: <адрес>, - 453 000 рублей, тогда как фактической стоимостью данной квартиры и размер понесенных ФИО2 затрат на ее приобретение составило 293 000 рублей, предоставив указанный договор купли-продажи жилого помещения от 28 декабря 2017 г. с заведомо ложными и недостоверными сведениями относительно цены договора.
На основании предоставленных ФИО2 документов с недостоверными сведениями относительно цены приобретенной ей квартиры, решением Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 000 рублей, было удовлетворено и направлено для исполнения в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области.
28 февраля 2018 г. в 16 часов 37 минут, Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета № (лицевой счет №, балансовый счет №) Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, по адресу: <адрес>, были списаны и перечислены в адрес СПКК «Партнер» денежные средства в сумме 453 000 рублей, в счет погашения основного долга и уплаты процентов ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
После перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала ФИО2 из Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес СПКК «Партнер» в рамках исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и неустановленное лицо, получили возможность распорядиться похищенными из бюджета Российской Федерации денежными средствами в сумме 160 000 рублей, являющимися разницей между суммой реализованных путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений ФИО2 средств материнского (семейного) капитала в размере 453 000 рублей и суммой фактически потраченных ей денежных средств на приобретение жилья в сумме 293 000 рублей, тем самым совместно похитили их.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.
Приговором суда установлен как факт совершения ответчиками преступления при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшему по уголовному делу, и противоправным поведением ответчика.
Именно в результате указанных противоправных действий ответчика были похищенным из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 160 000 рублей, то есть причинен материальный ущерб.
Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик обратила в свою пользу средства федерального бюджета, переданные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных федеральным законом, в размере 160000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб федеральному бюджету Российской Федерации.
С учетом приведенных норм материального закона, доказанности вины ответчика в причинении материальный ущерб федеральному бюджету Российской Федерации, надлежащей доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета Няндомского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН № в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 160 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Няндомского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 20 января 2023 г.