Дело №2-4047/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 15.08.2023 г.
Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Гагиева А.Т.,
при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам – ФИО6, ФИО6, ФИО7 Сармату Артуровичу, ФИО8, ФИО9, УМВД России по г. Владикавказу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, согласно которому просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...>, кв. б/н, и снять их с регистрационного учета.
В обоснование предъявленных исковых требований указано, что истец является собственником 57/100 долей квартиры, расположенной в <...>, кв. б/н. Другими сособственниками квартиры являются ФИО8, Савлохов Сармат Артурович, ФИО6, ФИО6, ФИО10. В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер, так как по указанному адресу они не проживают. На сегодняшний день место их жительства истцу неизвестно. При этом истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире препятствует реализации её права по владению и распоряжению собственностью. После обращения в отдел по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ РСО-Алания по обслуживанию Затеречного района с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, истцу был дан письменный отказ и рекомендовано обратится в суд. В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставлять его для проживания другим лицам, требовать освободить жилое помещение, признавать лиц утратившими право пользования жильем, ставить вопросы о надлежащем содержании жилья и т.д. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, необходимо признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, и снять их с регистрационного учета.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по месту регистрации не проживают, их место жительства (нахождения) не известно. Назначенные судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам адвокаты: Виноградов И.Э., Беднякова Ж.А., Дзадзаев С.В., Лалиев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Третье лицо – УМВД России по г. Владикавказу, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно поступившего в адрес суда от представителя УМВД России по г. Владикавказ ФИО11 письменного отзыва, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица – ФИО6, ФИО6, а также их дети ФИО8, ФИО8, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Согласно поступивших в адрес суда от ФИО6, ФИО6, а также от ФИО9 письменных заявлений, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения истца, адвокатов, прокурора Дзагоева Ч.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и проверив имеющиеся письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит 57/100 долей квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания <...>, кВ. б/н., которую она приобрела по договору дарения от 25.09.2019 г.
Из содержания искового заявления, а также пояснений истца следует, что в вышеуказанной квартире, с 2016-2017 гг. были зарегистрированы ответчики, с которым истец лично не знакома и никогда их не видела, членами её семьи они не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
Обратившись в ОП №2 с заявлением о снятии ответчиков с регучета, истцу было в этом отказано, что подтверждается письмом №41-6/3011 от 28.09.2022 г. ОВМ ОП №2 по г. Владикавказ РСО-Алания (по обслуживанию Затеречного района).
Согласно справке УУП ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу от 28.06.2023 г. ФИО12, ответчики по вышеуказанном адресу не живут и никогда не жили, их местонахождение не известно.
Регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. Истец испытывает материальные затруднения, оплачивая коммунальные услуги за ответчика, самостоятельно поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с содержанием искового заявления, пояснений истца, суд приходит к выводу, что ответчики не проживает в данной квартире, не несут бремя её содержания, не оплачивают предусмотренные законом коммунальные платежи, что в свою очередь, подтверждает довод истца о том, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.
Как установлено судом, ответчики не проживают в вышеуказанной квартире, соответственно, формальное сохранение за ними регистрации по указанному адресу не порождает для них никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.
При этом сохранение регистрации ответчиков в данной квартире, нарушает права истца – ФИО1, которая проживает там, оплачивает коммунальные услуги с учетом зарегистрированных, но не проживающих в квартире ответчиков.
Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...>, кв. б/н, и снять их с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьим лицам – ФИО6, ФИО6, ФИО7 Сармату Артуровичу, ФИО8, ФИО9, УМВД России по г. Владикавказу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...>, кв. б/н и снять их регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <...>, кв. б/н.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Т. Гагиев