ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.08.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при помощнике судьи Муратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5662/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004510-34) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что ** между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен договор потребительского кредита №). На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ** право требования по указанному договору передано им.

На основании судебного приказа № 2-222/2021 от 29.01.2021 мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района с ФИО1 в их пользу взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 63012,05 руб. Судебный приказ исполнен должником в полном объеме 05.10.2021. Просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 19.12.2018 по 05.10.2021 в размере 46 092,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 28.01.2021 в размере 6328,11 руб., за период с 29.01.2021 по 05.10.2021 в размере 1477,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.08.2023 производство по делу в части взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 05.01.2019 в размере 814,09 руб. прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-222/2021 о выдаче судебного приказа, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что ** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о выдаче кредита с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на неопределенный срок, с уплатой процентов в размере 35,9% годовых.

На основании договора № уступки прав (требований) от ** Банк передал право требования задолженности с ответчика в сумме 60 974,05 руб. истцу. ** в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия (требование) об уступке прав.

29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района по заявлению ООО «СААБ» выдан судебный приказ № 2-222/2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** за период с 06.05.2017 по 20.02.2019 в размере 61 982,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1030 руб. Судебный приказ вступил в законную силу **.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** Ангарским РОСП в отношении должника ФИО1, окончено постановлением от ** на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец в иске указывает на право взыскания процентов по кредитному договору до даты их фактического погашения. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 28.01.2021 в размере 6328,11 руб., за период с 29.01.2021 по 05.10.2021 в размере 1477,94 руб.

Ч. 1 ст. 121 ГПК РФ определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее ГПК РФ) оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500 000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать проценты по кредитному договору, а также проценты, установленные законом, за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности по кредитному договору. Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, сумма которого не превышает 500 000 рублей.

Поскольку к иску не приложены доказательства того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору за период с 06.01.2019 по 05.10.2021 и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом с 06.01.2019 по 05.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Судья Э.А. Куркутова