Дело № 5-960/2022

Постановление

20 сентября 2022 года г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда УР Кириллова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

Установила:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России «Глазовский» из Управления по вопросам миграции МВД по УР поступила информация о том, что в адрес отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по УР поступило уведомление от ИП ФИО2 о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, уведомление от ИП ФИО2 о заключении трудового договора подано с нарушением Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536, а именно Уведомление не прошито и не пронумеровано, чем нарушил пункт 6 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ оказание услуг с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, считает правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование, в том числе, отношений в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма, порядок заполнения уведомления и порядок уведомления утверждены Приказ МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из положений пункта 6 Приложения N 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в нарушение пункта 6 Приложения 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 направил уведомление территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора между ИП ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1 по приложению N 8 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536, которое не прошито и не пронумеровано.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника Управления по вопросам миграции МВД по УР, уведомлением о заключении договора, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, деяние ИП ФИО2, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в указанный реестр и является микропредприятием. Административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО2 впервые при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Доказательств обратного материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Кириллова