УИД 77RS0029-02-2024-011627-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6691/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права на охрану изображения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить публикации с изображением истца, размещенные в социальных сетях групп telegram – канале https://t.me/proalimenty, https://vk.com/proalimenty, сети Instagram (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на адрес), опубликовать в указанных социальных сетях извинения, принесенные истцу за публикацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика прекратить нарушение обработки и хранения, распространения персональных данных истца – биометрических данных, установить неустойку, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства удалить указанные публикации и опубликовать в указанных социальных сетях извинения, в размере сумма за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в доход бюджета.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком в социальных сетях групп telegram – канале https://t.me/proalimenty, https://vk.com/proalimenty, размещено изображение истца – скрин видеозаписи с указанием на то, что по решению суда в пользу истца были взысканы алименты в размере сумма, решение суда было исполнено. Вместе с тем, истец не давала согласия ответчику на размещение своего изображения в названых социальных сетях, поскольку в добровольном порядке изображение истца из названых социальных сетей не удалено, обработка ее биометрических персональных данных не прекращена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчиком в социальных сетях групп telegram – канале https://t.me/proalimenty, https://vk.com/proalimenty, размещено изображение истца – скрин видеозаписи с указанием на то, что по решению суда в пользу истца были взысканы алименты в размере сумма, решение суда было исполнено.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен протокол осмотра доказательств, оформленный нотариусом адрес фио
Истец ФИО1 указывает на то, что не давала ответчику согласия на размещение своего изображения в названых социальных сетях.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что скриншот ее изображения сделан в ходе участия истца в мастер-классе, проводимом в сети Интернет на телеграм-канале @proalimenty по сетевому адресу: https://t.me/proalimenty.
Из представленной переписки сторон в мессенджере, содержание которого сторонами не оспаривалось, следует, что истцу было направлено приглашение на участие в мастер-классе по алиментам, проводимым ответчиком 25.02.2024, в качестве гостя, в прямом эфире, предоставлена ссылка для регистрации.
Из представленной переписки, скриншотов телеграм-канала @proalimenty, следует, что истец ФИО1 приняла участие в указанном мастер-классе, информация о взысканных в пользу истца алиментах, их сумме, предоставлена самим истцом в ходе мастер-класса.
Указанный телеграм-канал является доступным неопределенному кругу лиц, соответственно, трансляция проводимого 25.02.2024 мастер-класса также являлась доступной неопределенному кругу лиц.
Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 152.1 ГК РФ, для размещения изображения истца, полученного в ходе указанного выше мастер-класса, согласия истца не требовалось, также с учетом положений ст. 152.2 ГК РФ, поскольку сведения о размере взысканных в пользу истца алиментов были сообщены ей самой в ходе мастер-класса, доступ к просмотру которого имел неопределенный круг лиц, распространение таких сведений не является нарушением правил, установленных абзацем первым п. 1 ст. 152.2 ГК РФ.
Доводы истца об отсутствии с ответчиком какого-либо договора на обработку ее персональных данных, судом отклоняются, поскольку заключение такого договора не является обязательным и, исходя из того, что ответчиком изображение истца использовалось правомерно, согласия истца на его использование в рассматриваемом случае не требовалось, заключение между сторонами соответствующего договора также не требовалось.
Кроме того, суд отмечает, что на момент рассмотрения дела изображение истца, полученное в ходе мастер-класса, проведенного ответчиком 25.02.2024, по указанным истцом сетевым адресам не находится.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ответчика удалить изображение истца, размещенное по указанным ей сетевым адресам, обязании ответчика прекратить нарушение обработки и хранения, распространение персональных данных истца, в виду того, что такие нарушения ответчиком не допускались.
Разрешая требования истца в части обязания ответчика опубликовать в указанных истцом социальных сетях извинения за публикацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство, деловую репутацию истца, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку такой способ защиты права как принесение извинений действующим законодательством не предусмотрен.
Кроме того, суд отмечает, что в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца истцом приводится фраза: «еще один миллионер по алиментам, которые не поверил своим, когда получил долг сумма, одним платежом через месяц».
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно п. 7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Анализируя фразу: «еще один миллионер по алиментам, которые не поверил своим, когда получил долг сумма, одним платежом через месяц», суд не усматривает наличия в ней сведений, порочащих часть, достоинство и деловую репутацию истца.
Поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиком права истца на защиту ее изображения, фактов распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.
Также, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика совершить действий, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.
В виду того, что истцу в полном объёме отказано в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, распределении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о защите права на охрану изображения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23.01.2025
Судья Е.В. Изотова