Дело № 2-4083/2023
10RS0011-01-2023-000727-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Добрыниной Е.В., с участием прокурора Плоховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик, который приходится сыном истца. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает в Финляндии, с ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Финляндии. Ввиду того, что на момент вселения ответчика в указанную квартиру истец в ней не проживал, полагает, что отношения между сторонами надлежит квалифицировать не как вселение члена семьи собственника, а как договор безвозмездного пользования, что предполагает применение к спорным правоотношениям положений не жилищного, а гражданского законодательства о расторжении договора ссуды. ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице его представителя в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора безвозмездного пользования и об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Карелия.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель истца адвокат Гелахов Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что взыскание задолженности по коммунальным услугам создает ему проблемы при пересечении границы, вынужден оплачивать задолженность, собственник имеет намерение продать данную квартиру.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает, что ответчик был вселен в квартиру как член семьи собственника, бывшим членом семьи собственника не является, истец не лишен родительских прав в отношении ответчика, сохраняет возможность наследовать после ответчика, подавать на алименты, имеется регулярная переписка между сторонами, истец общается с внучкой (дочерью ответчика), что свидетельствует об устойчивости связи; также полагает, что после смерти супруги истец факт вступления в наследство от ответчика скрыл, в связи с чем, права ответчика на наследство были нарушены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, копии материалов наследственного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3). Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ч.1 ст. 699 ГК РФ).
Согласно ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик, который приходится сыном истца. Истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в Финляндии, с <данные изъяты> является гражданином Финляндии.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось извещение об отказе от договора безвозмездного пользования, требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета (18503075024654), которое осталось без ответа.
Из материалов наследственного дела следует, что ранее в спорном жилом помещении проживали ФИО8 (мать ответчика) и Свидетель №1 (сестра ответчика) до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) в наследство вступила Свидетель №1 (дочь истца, сестра ответчика), истец и ответчик отказались от своих долей. Истец с 2002 года проживает в Финляндии. Как следует из пояснений стороны истца, ответчик до регистрации в спорной квартире состоял в браке, проживал со своей семьей. После распада семьи ответчик по договоренности с отцом был зарегистрирован и стал проживать в спорной квартире.
Ответчик систематически нарушает обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в отношении спорного жилого помещения, не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 153 ЖК РФ, вследствие чего между сторонами возникли конфликтные отношения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать, в том числе, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, которые должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик совместно с собственником спорного жилого помещения в квартире не проживал, членом одной семьи с отцом, по смыслу ст.31 ЖК РФ, не является.
Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Затяжной характер конфликтных отношений между сторонами привел и к нарушению семейной связи между отцом и сыном.
Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком сохранены семейные отношения; наличие между сторонами кровного родства само по себе не свидетельствует о наличии семейных связей.
Как указывает истец, проживание и регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ему в полной мере осуществлению прав как собственника. Соглашение на проживание ответчика в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось; данные о том, что у истца имеются неисполненные обязательства перед ответчиком, также отсутствуют.
Доказательств наличия у ответчика основания, основанного на законе или договоре, права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, в досудебном порядке в декабре 2022 года истец направлял ответчику требование об отказе от договора безвозмездного пользования, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья. Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств по делу, суд находит требования истца законными и обоснованными; ответчик подлежит выселению из жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Выселить ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Витухина
Мотивированное решение
изготовлено 13 июля 2023 года.