Решение по делу № 2-907/2023 от 10.03.2023 - о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на нежилое здание.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

№

Дело № 2-907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 02 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 1213 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования под здание кафе-бистро и здания кафе-бистро по адресу: <адрес> Фактически земельный участок по адресу: <адрес>, представляет собой участок с кадастровым номером № площадью 1213 кв.м., однако фактическая граница земельного участка имеет немного иную конфигурацию относительно смежных земель и выражена она расположенным на нем объекте недвижимости. В ходе кадастровых работ установлено, что фактические исторически сложившиеся границы земельного участка выражены на местности забором. В фактических границах земельного участка расположены основное строение – здание кафе. Кроме того, истцом произведена реконструкция нежилого здания кафе. Строение реконструировано в границах принадлежащего истцу земельного участка с КН №, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, и в контуре существующего здания, назначение объекта прежнее, произведено утепление холодных помещений. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание кафе-бистро, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования в точке 3 с координатами: <данные изъяты>; изменить местоположение указанной границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в части установления новой границы с землями общего пользования в системе МСК исключив точку 3 с координатами <данные изъяты>, дополнив точкой н1 с координатами: <данные изъяты>, точкой н2 с координатами <данные изъяты>; точкой н3 с координатами <данные изъяты>; признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание площадью помещений здания 518,4 кв.м., в контуре наружных стен площадью 563,6 кв.м., расположенное на земельном участке с КН № по адресу: Россия, <адрес>.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования – под здание кафе-бистро КН №, по адресу: Россия, <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Смежными по отношению к фактическим и юридическим границам земельного участка с кадастровым номером № являются земли общего пользования.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с КН № используется в соответствии с видом разрешенного использования, не ограничен по фактическому использованию. В границах земельного участка расположен объект капительного строительства – здание с КН №. При анализе данных, полученных в результате натурного обследования земельного участка с КН № и здания с КН № было выявлено, что контур указанного здания пересекает границы земельного участка 1-2 с восточной стороны примерно на 0-0,76 м.

Топосъемки земельного участка, датированные 11.10.2006 и 30.09.2012 содержит сведения о включении в состав единого землепользования земельного участка со стороны ул. Садовая, кроме того со стороны огорода земельный участок имел единое ограждение на местности.

Кроме того, суд учитывает, что на земельном участке истца в 2003 году построено нежилое здание, местоположение и конфигурация строительных элементов которого учитываются при определении границ в соответствии с приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в случае если здание имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

В соответствии с топосъемками от 11.10.2006 и 30.09.2012 местоположение и конфигурация нежилого здания соответствует той которая существует и в настоящее время.

Таким образом, при определении границы земельного участка с учетом длительно существующего строения контур надземных конструктивных элементов здания должен был быть учтен.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами, нарушая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

Разрешая требования в части признания права собственности на реконструированное нежилое здание, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Подобный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

В подтверждение безопасности самовольно постройки истцом представлено заключение №ТЗ, выполненное специалистом ООО «Русблок». В соответствии с указанным заключением на основании результатов визуально-инструментального технического обследования здания по адресу: <адрес>, установлено, что несущие конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Состояние несущих конструкций здания характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции здания нежилого после реконструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям иных законов. Здание соответствует требованиям санитарных требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Зданий соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты « и СА 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов».

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что реконструированный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении постройки истцом соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно представленным доказательствам спорное строение возведено в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:36:0112008:10, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем нежилого здания, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которых истцом предпринимались меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, признании права собственности на нежилое здание, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание кафе-бистро, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования в точке 3 с координатами: <данные изъяты>

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> в части установления новой границы с землями общего пользования в системе МСК исключив точку 3 с координатами <данные изъяты>, дополнив точкой н1 с координатами: <данные изъяты>, точкой н2 с координатами <данные изъяты> точкой н3 с координатами <данные изъяты>

Признать ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание площадью помещений здания 518,4 кв.м., в контуре наружных стен площадью 563,6 кв.м., расположенное на земельном участке с КН № по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с КН № и нежилом здании, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина