ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,
при секретаре Диденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, нарушенных продажей товара ненадлежащего качества ноутбука Apple MacBook Air 13 (М1) 512 Gb SG (MGN73RU/A) CS серийный номер №.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи Apple MacBook Air 13 (М1) 512 Gb SG (MGN73RU/A) CS серийный номер № стоимостью 111 990 руб. Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Во время эксплуатации товара появились следующие недостатки: проблемы с дисплеем, потом перестал работать, невозможно совершить вызов. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, чем грубо были нарушены его права как потребителя. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств за товар не удовлетворены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий должника ООО «Сеть Связной» - арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом САУ «Авангард».
Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебные заседания 04.07.2023г., 26.07.2023г. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извешены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222).
Принимая во внимание неявку сторон в судебные заседания 04.07.2023г., 26.07.2023г., суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Е.Л. Тришкин