Решение по делу № 2-307/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-307/2023

Поступило в суд 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

с участием помощника прокурора Венгеровского района Новосибирской области Ефимовой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес>, в порядке ст.45 ГПК РФ, к ФИО4 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о контрактной системе в деятельности ФИО1, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, создавшие угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних и внесено представление.

По результатам рассмотрения представления ФИО4 нарушения признаны обоснованными, частично устранены, между тем, в ходе дополнительной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с ОНД и ПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по НСО в ФИО4 установлено, что директором ФИО4 допущены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), директором ФИО4 не обеспечено:

- в здании при эксплуатации автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре сверх срока службы (более 10 лет), установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации руководителем объекту защиты не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 54).

Просит обязать ФИО4 устранить нарушение требований пожарной безопасности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить в здании ФИО4 по адресу: <адрес>Б, <адрес>, выполнение следующих мероприятий:

- обеспечить надлежащее функционирование автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре сверх срока службы.

- обеспечить систему противопожарной защиты автоматической разблокировкой и (или) открыванием ворот для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники

Помощник прокурора Ефимова В.Я. в судебное заседание явилась, требования указанные в исковом заявлении поддержала в полном объёме.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, но телефонограммой сообщил суду, что просит рассмотреть данное дело без их участия.

ФИО2 СОШ ФИО3 в судебное заседание не явился, но предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования прокурора признал в полном объёме, последствия признания иска ему понятны и разъяснены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за обеспечение пожарной безопасности в образовательных учреждениях несут их руководители. Руководители образовательных учреждений обязаны обеспечить выполнение требований законодательных и нормативно-правовых актов РФ в области пожарной безопасности. Статьей 16 вышеуказанного федерального закона полномочия по утверждению правил противопожарного режима отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с ОНД и ПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по НСО с выходом на место в ФИО4 установлено, что директором ФИО4 допущены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), директором ФИО4 не обеспечено:

- система противопожарной защиты не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации" утвержденные ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 71), что послужило основанием для внесения прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ представления. Однако, по результатам рассмотрения представления ФИО4 нарушения признаны обоснованными, но устранены лишь частично.

Согласно п.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Признание иска ФИО4 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора <адрес>, в порядке ст.45 ГПК РФ, к ФИО4, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая, что для проведения всех вышеуказанных мероприятий необходимы значительные затраты денежных средств и времени, суд находит возможным предоставить ответчику срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО4, удовлетворив иск прокурора <адрес>.

Обязать ФИО4 устранить нарушение требований пожарной безопасности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить в здании ФИО4 по адресу: <адрес>Б, <адрес>, выполнение следующих мероприятий:

- обеспечить систему противопожарной защиты автоматической разблокировкой и (или) открыванием ворот для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : С.Ю. Ламонова