Судья: Екимова Т.А.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованную часть отпуска, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованную часть отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> она была официально трудоустроена в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на должности старшего смены в Сортировочном Ц. работодателя по адресу: <данные изъяты>, коммунальная зона Красногорск - Митино строение 5. В <данные изъяты> с целью трудоустройства, истец обратилась по прежнему месту работы, где прошла собеседование с руководителем указанного Сортировочного Ц. - <данные изъяты>., которая пояснила, что истица будет официально трудоустроена на прежнюю должность - старшего смены Сортировочного Ц. ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», и предложила заключить с ней трудовой договор. <данные изъяты> <данные изъяты>. передала <данные изъяты>. посредством интернет – мессенджера WhatsApp на её номер сотового телефона <***> копию своей трудовой книжки необходимую для оформления её электронного варианта, подписала предложенный ей трудовой договор, и приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в должности старшей смены. Согласно трудового договора, ей был установлен оклад по должности в размере 18000 рублей, остальную часть заработной платы составляли премии и надбавки. Второй экземпляр трудового договора истице на руки не выдавался, так как по словам руководителя, он был направлен в головной офис ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» для подписания и регистрации. Так как истица ранее уже работала в указанной организации, то на данный факт не обратила особого внимания. Какие - либо иные договоры между ответчиком и ею не заключались и не подписывались. Трудовая деятельность истицы заключалась в руководстве рабочей сменой Сортировочного Ц. на основании сменного графика. Для доступа на территорию работодателя истице был выписан именной электронный пропуск и заведена личная страница в компьютерной системе, сперва на фамилию ФИО1, позднее изменена на ФИО2. Заработная плата перечислялась на банковскую карту в ПАО Сбербанк России ежемесячно однократным безналичным перечислением в конце месяца за прошедший месяц. Истица заметила, что поступавшая заработная плата помечается плательщиком, как выплата по договорам ГГГХ, но её руководитель <данные изъяты> заверила, что это связано с какими-либо ошибками в бухгалтерии, и на них не стоит обращать внимание. Также, <данные изъяты> истица передала <данные изъяты> посредством интернет — мессенджера WhatsApp на её номер сотового телефона документы подтверждающие смену фамилии, в связи со вступлением в брак для передачи в бухгалтерию организации (скриншоты переписки <данные изъяты>). <данные изъяты>, <данные изъяты> предложила истице уволиться по собственному желанию с <данные изъяты> (скриншоты переписки <данные изъяты>). Но, с <данные изъяты> по <данные изъяты> она находилась на больничном, вследствие заболевания, а <данные изъяты> по <данные изъяты> находилась на больничном в связи с уходом за ребенком. Об этом истица уведомляла руководителя. Фактически, последним рабочим днем у истицы являлось <данные изъяты>. Дата выхода на работу после временной нетрудоспособности <данные изъяты>. Оба листа нетрудоспособности были предъявлены работодателю для оплаты, но не оплачены. Кроме этого, по выходу с больничного, истица была фактически отстранена от дальнейшей работы руководителем Сортировочного Центра <данные изъяты> которая сообщила последней, что та работает по трудовому гражданскому договору, стала предлагать ей нижестоящие должности, ничем это не мотивируя, а после прекратила общение с истицей. К дальнейшей работе истица допущена не была, заработная плата за <данные изъяты> года не была выплачена. Трудовые отношения, начиная с <данные изъяты>, между и истицей и ответчиком фактически прекратились. 08 июня истицей было направлено заявление на имя генерального директора <данные изъяты> полученное работодателем <данные изъяты>, однако никаких разъяснений истица не получила, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд. С учетом изложенного, просила: установить, факт нахождения <данные изъяты>. в трудовых отношениях с ООО в должности старшего смены Сортировочного Ц. Красногорск ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; оязать ответчика заключить трудовой договор с <данные изъяты> внести в трудовую книжку <данные изъяты> записи: о приеме на работу <данные изъяты> в должности старшего смены Сортировочного Ц. Красногорск, об увольнении по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации с <данные изъяты>; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 45649 рублей 62 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1447 рублей 09 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35504 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от 22 ноября исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: установить, факт нахождения <данные изъяты>. в трудовых отношениях с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в должности старшего смены Сортировочного Ц. Красногорск ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; обязать ответчика заключить трудовой договор с <данные изъяты> в должности старшего смены Сортировочного Ц. с окла<данные изъяты>.882 руб.; обязать ответчика внести в трудовую книжку <данные изъяты> запись о приеме на работу с <данные изъяты> в должности старшего смены Сортировочного Ц. Красногорск; взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 45649 рублей 62 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35504 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, а всего взыскать 101153 руб.00 коп. 62 коп. В удовлетворении требований о внесении записи в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации с <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда на сумму свыше 20.000 рублей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истицы в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Согласно представленным скриншотам из мессенджера сети «Вотсап», истица с <данные изъяты> года осуществляла рабочую переписку с сотрудником ООО «Вайлдберриз».

Из приказа ООО «Вайлдберриз» от <данные изъяты> следует, что в связи со сменой фамилии истицы внесены изменения в учетные документы <данные изъяты>

Согласно справке о доходах, выданной ООО «Вайлдберриз» в период с <данные изъяты> года истице начислялась заработная плата.

Выпиской из банка подтверждаются переводы заработной платы истице с <данные изъяты>

Согласно представленных сведений из внутренней программы ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» установлено, что трудовые функции <данные изъяты> исполняла, каких – либо нареканий со стороны работодателя к качеству работы не имелось.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей <данные изъяты>. показали, что являются сотрудниками ООО «ВАЙДЛБЕРИЗ», <данные изъяты> действительно являлась сотрудником ответчика, они часто пересекались на рабочем месте.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достигнуто соглашение о личном выполнении последней работы в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»; <данные изъяты> была допущена до выполнения названной работы; выполняла работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; <данные изъяты> подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ей выплачивались заработная плата и премиальные, стимулирующие выплаты; предоставлялись выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, заявленные требования удовлетворил частично, установив факт нахождения <данные изъяты>. в трудовых отношениях с ООО «ВАИЛДБЕРРИЗ» в должности старшего смены Сортировочного Ц. Красногорск ООО «ВАИЛДБЕРРИЗ» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; обязав ответчика заключить трудовой договор с <данные изъяты>. в должности старшего смены Сортировочного Ц. с окла<данные изъяты>.882 руб.; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с <данные изъяты> в должности старшего смены Сортировочного Ц. Красногорск; взыскав с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 45649 рублей 62 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35504 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, а всего взыскать 101153 руб.00 коп. 62 коп. В удовлетворении требований о внесении записи в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации с <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда на сумму свыше 20.000 рублей отказав.

Судебное постановление в части отказа о внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации с <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда на сумму свыше 20.000 руб., никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч.2 ст. 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления факта нахождения <данные изъяты>. в трудовых отношениях с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в должности старшего смены Сортировочного Ц. Красногорск ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; обязании ответчика заключить трудовой договор с <данные изъяты> в должности старшего смены Сортировочного Ц.; обязании ответчика внести в трудовую книжку <данные изъяты> запись о приеме на работу с <данные изъяты> в должности старшего смены Сортировочного Ц. Красногорск; взыскании с ответчика компенсации неиспользованного отпуска в размере 35 504 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального права.

Так, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом апелляционной инстанции применены неправильно.

Разрешая требования истицы в части признания сложившихся отношений между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о характере работы, ее условиях, истица находилась на рабочем месте в соответствии с определенным ей графиком, что свидетельствуют о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Представленная в материалы дела переписка истицы с сотрудником ООО «ВАЙЛДБЕРИЗ», сведения о начислении заработной платы истице, приказы о внесении изменений фамилии истицы в учетные сведения подтверждают доводы истицы о том, что между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный сторонами срок, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Заявляя доводы о заключении с истицей договора ГПХ ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции указанный договор не представил, в связи с чем его доводы судебной коллегией отклоняются.

Факт перевода заработной платы с пометкой «ПО ДОГОВОРУ гпх» не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен именно такой договор, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается выполнение истицей работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, с определенным рабочим местом и графиком работы.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 504 руб. определен судом первой инстанции в соответствии с требования ст. 127 ТК РФ, а потому оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом положений ст. 237 ТК РФ, с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истицы, выразившихся в нарушении ее трудовых прав, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканной заработной платы за май 2022 года в виду следующего.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде первой, а также в суде апелляционной инстанции истец и ответчик не представили письменных доказательств, подтверждающих установленный соглашением сторон порядок оплаты работы истца? в связи с чем судебной коллегией был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> и <данные изъяты> приобщенного судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, средняя заработная плата должности «служащие, занятые учетом, приемом и выдачей товаров на скалде» составляет 60 209 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не опровергнуто сторонами, период задолженности по заработной плате составил с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17 480 руб. 03 коп. (60 209 руб./31*9), а потому решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной заработной платы за май 2022 года.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу <данные изъяты> заработную плату за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17 480 руб. 03 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи