Дело № 2 – 1421/2022
УИД 04RS0010-01-2022-001185-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Хаптахаевой., при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,
с участием помощника прокурора Иволгинского района Цыремпиловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обращаясь к ФИО2 с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 04.03.2020г. ответчик ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, у нее дома по адресу: <адрес> нанес ей побои. В тот же день она обратилась в полицию, прошла медицинское освидетельствование. На протяжении двух с лишним лет О МВД по Иволгинскому району занимался проверкой противоправных действий ответчика. Дело об административном правонарушении, возбужденного по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, было прекращено 05.03.2022г., в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В связи с нанесенными побоями ФИО2 в период с 13.03.2020г. по 23.03.2020г. она находилась на стационарном лечении в Иволгинской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>. В период с 28.09.2020г. по 09.10.2020г. проходила лечение в дневном стационаре Иволгинской ЦРБ, в связи с нанесением ей побоев ответчиком. Она является пожилым человеком, инвалид <данные изъяты> группы по общему заболеванию. В связи с наличием заболевания –<данные изъяты>, она ограничена в движении, передвигается с тростью. Имеет детей, внуков и правнуков. На протяжении всего времени с 04.03.2020г. она испытывает сильные переживания, у нее ухудшилось состояние здоровья, плохо спит, переживает. С того времени не проходит и дня, что бы она не думала об этом. Имеет стаж работы 40 с лишним лет. Ей горько и обидно, не понятно, за что ей нанесли побои, унизили и оскорбили. Свои физические и нравственные страдания оценивает в размере 500000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что знала ответчика на протяжении 2-3 лет, между ними не было конфликтов. 04.03.2020г. он перелез к ней во двор через забор и вошел в дом. Он находился уже в нетрезвом состоянии. В связи с тем, что был праздник «Сагаалган», она встретила его. Как гостя, посадила за стол, они отметили праздник. Он ничего плохого не говорил, рассказывал о своей жизни. Когда она стала выходить на улицу, то он схватил ее сзади, повалил на диван, стал наносить ей удары кулаками по голове, плечам, по телу, нанес много ударов. Она вырвалась, выскочила на улицу, закрыла входную дверь на замок, оставив Каленых в доме. Сама вышла за ворота. По улице шел ее сосед ФИО13, которому она рассказала, что Каленых побил ее. В это же время шла соседка ФИО14 они зашли в дом последней, она ей рассказала о нанесении побоев. Они вызвали полицию, которая приехала через 30 минут. Когда они с ФИО14 вышли из дома, увидели, что Каленых тоже находится на улице. Оказалось, что он вышел из ее дома через окно. Каленых просил у нее прощения, на что она сгоряча ответила «неси миллион», в связи с чем, он написал на нее заявление о вымогательстве. В полиции она написала заявление о нанесении ей побоев ответчиком, прошла медицинское освидетельствование. Административное расследование не обоснованно затянулось, впоследствии прекратили производство по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что исковое заявление не признает. 04.03.2020г. он шел на станцию технического обслуживания автомобилей, она была закрыта. Он решил зайти к ФИО16 (супругу истицы). Зашел к ним через калитку, она была открыта, через забор не перелазил. Его дома не было. ФИО1 пригласила его за стол, они выпивали. Также по телефону она приглашала к себе ФИО17 ФИО18, но те отказались. Во время застолья Балдакова вышла на улицу и вернулась через 15-20 минут. Он сидел у них в доме и ждал ее. Балдакова вернулась, на ее руке была ссадина, на ее лицо он не смотрел. Затем она снова вышла и закрыла дверь на замок, он оказался запертым в доме ФИО1. Через окно с помощью ФИО17 который шел по улице, он смог выбраться на улицу. На улице стояла патрульная машина полиции, ФИО1 обвиняла его в избиении. Он объяснял сотрудникам, что не бил ее. Сотрудники полиции задержали его на сутки, он дал признательные показания под диктовку, чтобы его освободили, оговорил себя. ФИО1 требовала от него один миллион рублей, в связи с чем, он написал заявление о вымогательстве.
Представитель ФИО4 в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснив, что доказательств нанесения побоев со стороны Каленых ФИО1 не имеется.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, необходимости взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковое заявление обоснованным.
На основании ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности человека относятся к понятиям нематериальные блага, которые защищаются законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Иволгинскому району ФИО5 от 05.03.2022г., дело об административном правонарушении № 355, возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Как следует из содержания данного постановления, ФИО1 пояснила, что 04.03.2020г. ФИО2 находился у нее дома, где вместе распивали алкоголь, через некоторое время в ходе ссоры он нанес ей побои. Опрошенный ФИО2 пояснил, что 04.03.2020г. распивал алкоголь дома у гр. ФИО1 Около 17:30 час. Произошла словесная ссора с гр. ФИО1 В ходе ссоры нанес ей побои, не менее трех раз ударил по лицу и голове.
Также, в вышеуказанном постановлении указано, что в дежурную часть ОМВД России по Иволгинскому району поступило сообщение от ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» об обращении ФИО1 с травмами: <данные изъяты>.
Согласно исследованному административному материалу №355/20, ФИО1 обратилась с заявлением в полицию 04.03.2020г., указав, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей побои. В тот же день, т.е. 04.03.2020г. поступило сообщение из ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» об обращении ФИО1 с гематомами в области <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты> под вопросом.
ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования. 06.03.2020г. она прошла медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ СМЭ.
Согласно заключению эксперта №753-20, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра. Диагноз <данные изъяты> судебно-медицинской оценки не подлежит, согласно п. 27 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России № 194н от 24.04.2008г.
Суд считает, что доводы истицы о нанесении ей 04.03.2020г. побоев ФИО2, нашли свое подтверждение в суде.
Так, в своем объяснении 04.03.2020г. ФИО1 указала, что побои нанес ей ФИО2, в объяснении ФИО13 от 04.03.2020г. также указано, что встретил ФИО1, которая пояснила, что ее избил ФИО2
Суд учитывает, что объяснения ФИО1 и ФИО13 даны непосредственно после случившегося 04.03.2020г., согласуются между собой. Показания истцы являются последовательными, не противоречащими иным исследованным доказательствам.
Из показаний в суде свидетеля ФИО18 следует, что, вечером 04.03.2020г. она видела ФИО1, которая была избитой, поскольку у нее на лице между наружным углом правого глаза и виском были 2 ссадины. В нанесении ей побоев она обвиняла ФИО2, находилась в возбужденном состоянии, выгнала ее саму из дома, назвав предательницей.
К показаниям свидетеля ФИО23 пояснившей, что она является супругой ФИО2, который не наносил побоев ФИО1, в полиции оговорил себя, чтобы его отпустили, суд относится критически, поскольку она, являясь близким человеком ответчику, заинтересована в исходе дела. Более того, очевидцем происшедшего не была, знает лишь со слов ФИО2, что он ФИО1 не бил. Соответственно, об обстоятельствах происшедшего 04.03.2020г. между ФИО2 и ФИО1, достоверно знать не может.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 04.03.2020г. ФИО2 нанес ФИО1 побои, указанные в заключении СМЭ, тем самым причинив ей физические и нравственные страдания, моральный вред.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994г. № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушаюшими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Доводы истицы о том, что на протяжении всего времени с 04.03.2020г. она испытывает сильные переживания, ухудшилось состояние здоровья, плохо спит, переживает, ей горько и обидно, не понятно, за что ей нанесли побои, унизили и оскорбили суд находит убедительными и подтверждёнными материалами дела, медицинскими документами. Вследствие нанесения ФИО2 побоев ФИО1 безусловно претерпела физические и нравственные страдания.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010г. № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно положению ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что административное дело в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ было прекращено по истечению сроков давности, т.е. по нереабилитирующему основанию, учитывая причинение физической боли, характер, объем и тяжесть причиненных нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в сумме 30000руб.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ в бюджет Иволгинского района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет Иволгинского района государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Судья: Л.А. Хаптахаева