Дело 2-2066/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001925-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 у. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 у. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что *** около *** ФИО2 у., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, при движении в районе адрес***, в нарушение Правил дорожного движения, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем «*** государственный регистрационный знак №***, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя автомобиля «***» в установленном законом порядке не застрахована. Согласно заключению специалиста №***, стоимость восстановительно ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 100 500 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 500 рублей, затраты на оплату труда адвоката по сбору документов для суда, составлению искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 3 210 рублей.

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 у. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству суда ***

В судебные заседания, назначенные на *** и ***, истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от *** истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения и письмо направлялись истцу заказной корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письма истцом получены не были, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, сведения и доказательства о невозможности истца прибыть в судебные заседания в материалах дела отсутствуют, учитывая категорию спора, а также принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 у. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также причин непредставления запрашиваемых судом документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 у. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Н. Самохвалова