РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО8 – представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, УФССП России по <адрес> о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ материальный ущерб в размере излишне взысканной денежной суммы по исполнительным производства 52 267 рублей 22 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,

установил:

ФИО1 (далее - истица) обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска она указала, что в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по РД в отношении нее с 2017 года по настоящее время были возбуждены исполнительные производства: 71748/17/05021-ИП, 96910/18/05021 о взыскании 174 600 руб., 124155/19/05021 о взыскании 117 535, 69 руб. и 87104/19/05021 о взыскании 470 400 руб., а всего размер взыскания по всем исполнительным производствам составляет 762 535,69 руб.

На сегодняшний день исполнительные производства 71748/17/05021-ИП, 96910/18/05021 и 124155/19/05021 окончены в связи с фактическим исполнением. Согласно сводке по исполнительному производству 87104/19/05021-РОТ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за истицей на указанную дату числится задолженность в размере 145 203, 51 руб., состоящая из долга по ИП в размере 112 124, 49 руб. и исполнительского сбора в размере 32 928, 00 руб.

С наличием задолженности по исполнительному производству она не согласна по следующим основаниям.

В ходе производства исполнительных действий, ОСП по <адрес> были обращены взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1, а также на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно «Карточкам учета исполнительного документа с оплатами», выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Детская республиканская клиническая больница им. ФИО5», за период с сентября 2020 года по июнь 2024 года с ФИО1 в пользу УФК по РД (ОСП по <адрес> УФССП по РД) взыскано 307 385,67 руб.; кроме того, за май- июнь 2021 года-1 000 руб.; за май- июнь 2020 года- 1 000 руб.; за июль 2019 года- 5 000 руб.; за июнь, август, сентябрь 2020 года в размере 12 877 руб., за март- апрель 2020 года в размере 13 258, 82 руб., за апрель, май, июнь, июль 2020 года в размере 21 648, 17 руб., за апрель, май, июнь, июль 2019 года в размере 44 886, 14 руб., за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь, февраль 2019 года в размере 85 992, 10 руб., а всего в размере 493 048,44 руб.

Согласно «Карточкам учета исполнительного документа с оплатами», выданным ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр им. ФИО9-М.А.», с ФИО1 в пользу ОСП по <адрес> за период март 2020 года по декабрь 2021 года взыскано 41 271, 12 руб., за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года взыскано в размере 97 817, 37 руб., а всего в размере 139 088,49 руб.

Таким образом, из заработка ФИО1 по указанным выше исполнительным производствам взыскано 632 136, 93 руб.

Кроме того, согласно «Сообщениям о результате исполнения документа», выданным ПАО Сбербанк, с ФИО1 в пользу ОСП по <адрес> взыскано: -18.12.2017г.- 1 758,04 рублей; -26.10.2108г.- 76 429,07 рублей;-16.11.2018г.- 1 587, 54 рубля; -14.04.2020г.- 43 568,46 рублей; -15.06.2020г.- 986,16 рублей; -15.12.2020г.- 12 735, 51 рублей;-ДД.ММ.ГГГГ - 1,00 рубль; -05.08.2022г.- 44 505, 20 рублей; -10.08.2022г.-5 095,00 рублей, а всего- 186 665,98 рублей, что с сумой, удержанной из заработной платы, составляет 818 802, 91 рублей (632 136, 93 рублей (удержания из заработной платы с 2-х работ) + 139 088,49 рублей (удержано со счета ПАО Сбербанк) - 818 802, 91 рублей).

Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию составляет 762 535,69 рублей, излишне взысканная с нее сумма равна 56 267,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Также из письма ОСП в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 по исполнительному производству 71748/17/05021-ИП взыскано 107 243,83 руб. при сумме требований в пользу ФИО6 в размере 174 600 руб.

Однако в связи с неточными данными отчества должника денежная сумма возвратилась на депозитный счет ОСП. В дальнейшем часть указанной суммы денег по неподтвержденным данным якобы возвращена истице, что последняя отрицает. Другая часть суммы якобы «сквитована» с исполнительным производством №, повторно возбужденным после внесения изменений в исполнительный документ относительно отчества взыскателя, что также не имеет подтверждения.

При этом, по данным ОСП, по исполнительному производству № с ФИО1 взыскано 202 029, 43 руб. не учитывая, что по ранее возбужденному исполнительному производству №, с нее в пользу того же ФИО6 уже было взыскано 107 243,83 руб., а сумма требования равна всего 174 600 руб.

С учетом взысканных 117 535, 69 руб. по исполнительному производству №, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, а также 358 124, 49 рублей, взысканных с ФИО1 по исполнительному производству №, общая взысканная с нее сумма, даже исходя из данных ОСП, значительно превышает размер требований в сумме 762 535, 69 руб., что подтверждает обоснованность исковых требований и отсутствии оснований для дополнительного начисления истице задолженности в размере 145 203, 51 руб.

Неоднократное присвоение, растрата либо утеря взысканных с истца денежных средств и завышение суммы задолженности по исполнительным производствам повлекло за собой нравственные страдания истца, связанные с переживаниями по указанным выше фактам. Помимо того, ОСП по <адрес> на нее были возложены ограничения и запреты, она была лишена возможности выезда за границу, в связи, с чем просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО8, который исковые требования поддержал, просил по основаниям, изложенным в иске их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, неоднократно надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Поэтому, исходя из положения статьи 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом России некой Федерации или муниципальным образованием,

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по РД, на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО1 470 400 рублей в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по РД, на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 117 535, 69 рублей в пользу АО АКБ «ЭЛЬБИН» ГКУ АСВ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его исполнением. Остаток неосновного долга в размере 8 227,5 руб. выделен в отдельные исполнительные производства.

Из письма ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> следует, что с ФИО1 по исполнительному производству 71748/17/05021-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ взыскано 107 243,83 рубля пользу ФИО6, при сумме требований в размере 174 600 рублей. Однако в связи с неточными данными отчества должника денежная сумма возвратилась на депозитный счет ОСП. В дальнейшем часть указанной суммы денег по неподтвержденным данным якобы возвращена истице, что последняя отрицает. Другая часть суммы якобы «сквитована» с исполнительным производством №, повторно возбужденным после внесения изменений в исполнительный документ относительно отчества взыскателя, что также не имеет подтверждения.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено в связи с фактическим исполнением требования, в рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскано 202 029, 43 руб.

С наличием задолженности по исполнительному производству истец ФИО1 не согласна и более того полагает, что с нее излишне взыскана сумма в размере 56 267,22 руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

По заявлению УФССП России по РД, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, об отложении судебного заседания не просили, возражения относительно настоящего иска не представили.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неоднократные судебные требования о предоставлении подробного письменного отзыва на доводы искового заявления и подробного расчета взысканных денежных средств с ФИО1 по исполнительным производствам, ответчиком были проигнорированы.

Как утверждает истец ФИО1, и подтверждается исследованными судом «Карточкам учета исполнительного документа с оплатами», выданным ГУ «Детская республиканская клиническая больница им. ФИО5», за период с сентября 2020 года по июнь 2024 года с нее в пользу УФК по РД (ОСП по <адрес> УФССП по РД) взыскано 307 385, 67 рублей; кроме того, за май- июнь 2021 года- 1 000 рублей; за май- июнь 2020 года- 1 000 рублей; за июль 2019 года- 5 000 рублей; за июнь, август, сентябрь 2020 года- 12 877 рублей; за март- апрель 2020 года-13 258, 82 рубля; за апрель, май, июнь, июль 2020 года- 21 648, 17 рублей; за апрель, май, июнь, июль 2019 года- 44 886, 14 рублей; за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь, февраль 2019 года- 85 992, 10 рублей, а всего- 493 048, 44 рублей.

Также согласно «Карточкам учета исполнительного документа с оплатами», выданным 12.07.2024г. ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр им. ФИО9-М.А.», с ФИО1 в пользу ОСП по <адрес> за период март 2020 года по декабрь 2021 года взыскано 41 271, 12 рублей; за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года - январь 2019 года взыскано- 97 817, 37 рублей, а всего- 139 088,49 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что из заработка ФИО1 по указанным выше исполнительным производствам взыскано 632 136, 93 рублей.

Кроме того, согласно «Сообщениям о результате исполнения документа», выданным ПАО Сбербанк, с ФИО1 в пользу ОСП по <адрес> взыскано:

- 18.12.2017г.- 1 758,04 рублей; 26.10.2108г.- 76 429,07 рублей; 16.11.2018г.- 1 587, 54 рубля; 14.04.2020г.- 43 568,46 рублей: 15.06.2020г.- 986,16 рублей; 15.12.2020г.- 12 735, 51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ — 1 рубль; 05.08.2022г.- 44 505, 20 рублей; 10.08.2022г.-5 0950 рублей, а всего- 186 665,98 рублей, что с суммой, удержанной из заработной платы, составляет 818 802, 91 рублей (632 рублей (удержания из заработной платы с 2-х работ) + 139 088,49 рублей (удержано со счета ПАО Сбербанк) = 818 802, 91 рублей).

Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с нее составляет 762 535,69 рублей, излишне взысканная с нее сумма равна 56 267, 22 рубля.

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требования закона, проверив представленный истцом, расчет излишне взысканной суммы по исполнительным производствам, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной истца истцом представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств и возникновением у истца убытков в размере 56 267, 22 рубля.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. указывает, что неоднократные присвоение, растрата либо утеря взысканных с истца денежных средств и завышение суммы задолженности по исполнительным производствам повлекло за собой нравственные страдания истца, связанные с переживаниями по указанным выше фактам. Помимо того, ОСП по <адрес> на нее были возложены ограничения и запреты, она была лишена возможности выезда за границу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из требований принципа разумности, соразмерности и положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, УФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8208 №) денежные средства в размере 56 267 руб. 22 коп. - в счет возмещения материального ущерба, 20 000 руб. - компенсацию морального вреда в размере, а всего 76 267 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь) руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, УФССП России по <адрес> в остальной части – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.