5-1752/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.
Мотивированное постановления составлено 25.11.2022 года.
25 ноября 2022 года адрес
Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, женатого, не имеющего детей и иждивенцев, работающего диспетчером ФКУ ЦКО МВД России, зарегистрированного по адресу: адрес, инвалидностей со слов не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
11 сентября 2022 года в ходе единого дня голосования, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, (точное время установить не представилось возможным), ФИО1, находясь на территории избирательного участка №2577, расположенного по адресу: адрес, осуществлял действия, направленные на фото-видео фиксацию, посредством съемки на камеру мобильного телефона «Айфон SE», данных военнослужащих войсковой части 83466, содержащихся в книге списка избирателей, имеющих право голосовать на вышеуказанном избирательном участке, а именно таких данных как: фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес регистрации, которые, согласно Федеральному Закону от 27.07.2006 года 152-ФЗ «О персональных данных», являются персональными данными физического лица, при этом в действиях ФИО1 не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст. 320 УК РФ, таким образом ФИО1 совершено административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.13 КоАП РФ.
ФИО1 и его защитник фио не согласились с вмененным правонарушением, полагали в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, просили прекратить производство по делу. Доказательства препятствий работе избирательной комиссии, не собирал какие-либо персональные данные, доказательства совершения правонарушения отсутствуют, а представленные являются недопустимыми.
По ходатайству защиты были допрошены свидетели фио и фио
Свидетель фио показал, что являлся кандидатом в депутаты на данных выборах. На указанном избирательном участке был один стол, где находились бумажные книги избирателей, это единственное место, где могут быть персональные данные избирателей. На протяжении всего времени диалога свидетеля с председателем избирательной комиссии относительно доступа наблюдателей к книгам избирателей книга была закрыта.
Свидетель фио показала суду, что являлась наблюдателем на выборах, как наблюдатель имеет право осматривать избирательный участок, имеет право на фото и видеосъемку на адрес, во время голосования 11.09.2022 года просили предоставить книги избирателей, фото, либо видеофиксацию ФИО1 не проводил, в доступе к книгам было отказано. В связи с нарушением прав наблюдателей были поданы жалобы в ТИК.
Судом был допрошен участковый уполномоченный ОМВД России по адрес фио, который показал, что ему на рассмотрение поступил материал по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.13 КоАП РФ, в материале содержались письменные показания свидетелей, наблюдатель ФИО1 вменялось, что 11.09.2022 года находясь на избирательном адрес осуществил фото и видеосъемку списка избирателей - военнослужащих и членов их семей, осуществлял сбор персональные данные военнослужащих и членов их семей. После опроса ФИО1, изучения результатов экспертизы, письменных объяснения и заявлений были квалифицированы действия по ч. 2 ст. 17.13 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении. Также 11.09.2022 года свидетель фио осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке на входе в школу. Объяснения отбирал позднее, после завершения работы УИК.
Выслушав сторону защиты, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.
Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля фио, а также письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 05.10.2022 года,
- рапортами полицейских фио и фио от 11.09.2022 года,
- протоколом личного досмотра от 11.09.2022 года,
- карточкой происшествия,
- заявлением члена УИК № 2577 фио от 11.09.2022 года о применении фотосъемки ФИО1,
- письмо В/ч 83466 от 15.07.2022 ода об исключении использования видеокамер для идентификации военнослужащих-избирателей,
- коллективным письмом от 11.092022 года о фиксации данных избирателей со списка воинской части 83466,
- копией объяснений ФИО2 от 11.09.2022 года об информировании наблюдателей фио и ФИО1, кандидата в депутаты фио о запрете использования фото и видео фиксации на данном избирательном участке с целью исключения фото и видеофиксации для идентификации военнослужащих-избирателей. Однако указанные лица систематически предпринимали попытки фиксации данных избирателей со списка воинской части а также лично фио, являющегося военнослужащим и избирателем по данной воинской части,
- письменными объяснениями фио о 11.09.2022 года о том, что им неоднократно разъяснялось о невозможности фото и видео фиксации внутри избирательного участка, в том числе и наблюдателям фио и ФИО1, а также кандидату в депутаты фио, о поступлении от фио жалобы на указанных наблюдателей и кандидата, которые вопреки неоднократным требованиям не осуществлять фото-видео съемку, игнорируя данные требования осуществляли фото-видео съемку, направляя камеры на стол члена УИК, мешая работе избирательной комиссии, нарушая общественный порядок в грубой форме требуя предоставить доступ к книгам избирателей военнослужащих,
- письменными объяснениями фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио от 11.09.2022 года и фио от 19.09.2022 года об использовании мобильных устройств для фиксации избирателей, зарегистрированных при восковой части 83466.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопреки доводам защиты, оснований для признания данных письменных доказательств недопустимыми, не имеется.
Оценивая исследованные судом письменные объяснения и показания свидетеля фио, суд им доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Причины для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, судом не установлены.
Оценивая объяснения ФИО1, данные им в судебном заседании после разъяснения прав, в части противоречащей установленным судом событиям, суд относится к ним критически, не доверяет им и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Показания свидетелей защиты опровергаются доказательствами, положенными судом в основу постановления.
Оснований для прекращения производству по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья Е.Г. Лебедева