ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>.

18 июля 2023 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в а/п Шереметьево, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. МП № ОУФМС России по МО по Дмитровскому муниц. Району,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, осуществляя контроль и надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования №, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., старшим лейтенантом полиции ФИО4 по адресу: <адрес>, был выявлен водитель ФИО1, за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которому было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в срок до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное ему инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Мытищинскому г.о. капитаном полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак №, которое не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 2.3.1 ПДД РФ при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет менее 70% при установленной норме 70%. В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ замера, установлено, что светопропускаемость стекол транспортного средства составляет 14.8 %, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в соответствии указанного административного правонарушения признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства в совершении им правонарушения, в содеянном раскаялся.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО2 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, осуществляя контроль и надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования №, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., старшим лейтенантом полиции ФИО4 по адресу: <адрес>, был выявлен водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которому было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в срок до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное ему инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Мытищинскому г.о. капитаном полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 2.3.1 ПДД РФ при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет менее 70% при установленной норме 70%. В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ замера, установлено, что светопропускаемость стекол транспортного средства составляет 14.8 %. (л.д. 1),

- проколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России Дмитровского г.о. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление а/м ФИО3 государственный регистрационный знак № на котором светопропускаемость передних боковых стекол составляет менее 13,7% (л.д.15),

-требованием о прекращении противоправных действий, выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ФИО5, согласно которого ФИО1 предписано требование об удалении со стекол транспортного средства соответствующего покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно и другими материалами дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а именно не устранил нанесенное покрытие стекол передних боковых стекол автомобиля пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, который ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УИН:18№

Управление Федерального казначейства по <адрес>

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***> КПП 500701001

р/счет: 40№ в ГУ Банка России по ЦФО

казначейский счет 03№

БИК 004525987 ОКАТО 46715000, ОКТМО: 46715000

КБК 18№

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд <адрес>.

При отсутствии документа, подтверждающую уплату штрафа, по истечению 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: