Дело № 2-306/2025
64RS0036-01-2025-000450-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кудякова А.И.,
при секретаре судебного заседания Шевченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки FORD TRANSIT(грузовой фургон), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и владельцем автомобиля марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №), при этом по условиям договора ОСАГО установлен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению автомобилем. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 ответчик по делу, который в перечне водителей по договору ОСАГО не указан. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда потерпевшему ФИО2 выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 168 500 рублей на основании платежного поручения №. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору № в САО «РЕСО-Гарантия», то у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 168 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, возражений на иск в адрес суда не направили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступали.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
В результате указанного ДТП как автомобилю марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, так и автомобилю марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем автомобиля марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис № при этом по условиям договора ОСАГО установлен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Водитель автомобиля марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 ответчик по делу, в перечне водителей по договору ОСАГО не указан.
Из материалов выплатного дела по претензии № № установлено следующее.
Автогражданская ответственность водителей автомобиля марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полюсу ОСАГО № на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Автогражданская ответственность водителей автомобиля марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полюсу ОСАГО № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (оборот) в объяснениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> с разрешенной скоростью и при осуществлении маневра обгон спереди идущего автомобиля марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению.
ДД.ММ.ГГГГ определением 47 № № инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При описании ДТП при обстоятельствах его совершения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес>, указано, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством при движении, не контролировал дорожные условия, не учитывал возможные опасности на дороге потерял возможность над управляемостью транспортным средством, что повлекло столкновение с автомобилем FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении убытков по полюсу ОСАГО, а также дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении.
Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общий размер страхового возмещения составил 134 500 рублей.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО3 выплачено 103 700 рублей и 30 800 рублей соответственно.
Из материалов выплатного дела по претензии № №, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении убытков по полюсу ОСАГО.
Решением судьи Всеволжского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-549/2024 по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, указанное постановление изменено, исключено из постановления указание о том, что ФИО2 управляя транспортным средством при движении, не контролировал дорожные условия, не учитывал возможные опасности на дороге потерял возможность над управляемостью транспортным средством, что повлекло столкновение с автомобилем.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда потерпевшему ФИО2 выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 168 500 рублей на основании платежного поручения №.
Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным истцом, а именно о праве взыскания с виновного лица водителя ФИО1 автогражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к следующему.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении транспортным средством марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, к страховщику перешло право требования возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем истец в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от ФИО1, как от лица виновного в наступлении ДТП и не вписанного в полис ОСАГО в установленном порядке.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 168 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 055 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 168 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья А.И. Кудяков
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 г.
Судья А.И. Кудяков