Решение по делу № 2-8691/2022 от 08.12.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2-8691/2022

50RS0052-01-2022-004055-29

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеева Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Губахинская энергетическая компания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит комплекс зданий и строений «Сарапульская ТЭЦ» по адресу: <адрес>, на котором производится комбинированная выработка электрической энергии. Истец имеет право реализовать выработанную электрическую энергию, в том числе потребителям.

В период с 01.04.2019г. по 30.04.2020г. без заключения договоров аренды, для размещения майнинг оборудования, принадлежащего ответчику, ФИО1 занимал:

1. нежилое помещение, находящееся в здании водогрейной котельной, площадью 101,1 кв. м., номер на поэтажном плане №, этаж 3, назначение: нежилое, общая площадь здания: 3 867,8 кв. м., количество этажей: 4, в том числе подземных: 0, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

2. контейнер для размещения ЭВМ 40 футов в количестве 1 шт, инвентарный номер №, находящийся по адресу: <адрес> (далее — помещения).

Помещения находятся на территории Сарапульская ТЭЦ, собственником которых является ООО «ГЭК».

Оборудование, размещенное в помещениях ООО «ГЭК», использовалось ответчиком для выработки криптовалюты и потребляло электрическую энергию.

В период осуществления деятельности по выработке криптовалюты, ответчик потребил электроэнергию на сумму 27 745 395,86 (двадцать семь миллионов семьсот сорок пять тысяч триста девяносто пять рублей) 86 коп., в т.ч. НДС 20%.

Претензию истца от 10.02.2022 г№ об оплате потребленной электроэнергии в размере 27 745 395,86 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Между тем, зачетом встречных взаимных требований по уведомлению № от 10.02.2022 г. обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии прекращено в части в размере 2 463 756,87 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере стоимости принятой электроэнергии в размере 25 281 638 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Губахинская энергетическая компания» заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его представитель по доверенности против удовлетворения иска возражала, пояснила, что материалами дела не доказана принадлежность оборудования ответчику; не доказан факт потребления электроэнергии в заявленном истцом размере.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит комплекс зданий и строений «Сарапульская ТЭЦ» по адресу: <адрес>, на котором производится комбинированная выработка электрической энергии (т.1 л.д. 4-5). Истец имеет право реализовать выработанную электрическую энергию, в том числе потребителям.

В период времени с 01.03.2019 г. по 30.06.2019 г. ответчик проходил стажировку в ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ» на замещение должности Директора по развитию и коммерции. В последствии, с 01.07.2019 г. ответчик был принят на указанную должность в ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ», что подтверждается трудовым договором и приказом.

Поскольку ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ» был создан для оказания услуг ООО «ГЭК» (бухгалтерских, юридических и иных, связанных с деятельностью истца), между указанными лицами с 01.07.2019 г. начал действовать соответствующий договор, то для выполнения своих функций работникам ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ» выдавались доверенности от имени 000 «ГЭК».

Ответчику 01.03.2019 г. истцом была выдана доверенность № для реализации своих полномочий, непосредственно связанных с деятельностью 000 «ГЭК». Согласно указанной доверенности ответчику были предоставлены полномочия по представлению интересов истца во всех органах власти и организациях, в том числе с правом заключения, изменения, расторжения любых гражданско-правовых договоров от имени истца.

Аналогичная схема выдачи доверенностей действовала и для юрисконсультов ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ», которым для представления интересов ООО «ГЭК» также выдавались соответствующие доверенности (в Приложении копия приказа о приеме на работу ФИО4 и копия доверенности за 2019 г.).

Основным видом деятельности ООО «ГЭК» является производство тепловой энергии на ТЭЦ.

Истцу на праве собственности принадлежат здания и строения, расположенные на территории Сарапульской ТЭЦ, в том числе «объект незавершенного строительства — водогрейная котельная» (кадастровый №) и здание главного корпуса Сарапульской ТЭЦ (кадастровый №).

Также ответчику выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов непосредственно ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ».

Для беспрепятственного проезда/прохода ответчика на территорию Сарапульской ТЭЦ для выполнения ответчиком своих функций, был оформлен приказ о пропускном режиме на КПП от 28.02.2019 г. №. Указанным приказом был утвержден список лиц, которые имеют беспрепятственный (без досмотра) допуск на территорию ТЭЦ (в том числе прохода/проезда), в числе которых был и ответчик.

Таким образом, ответчик в рамках предоставленных ему полномочий имел беспрепятственный допуск на территорию Сарапульской ТЭЦ.

За период осуществления своей деятельности ответчик систематически посещал <адрес>, и непосредственно территорию Сарапульской ТЭЦ. Указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами (ответчик посещал территорию ТЭЦ на служебном автомобиле по доверенности), протоколами заседания комиссии по урегулированию задолженности за потребленные энергоресурсы МО «ФИО10», в которых ФИО1 принимал участие в качестве представителя истца по доверенности, а также служебными командировками, кроме того сам ответчик в своих пояснениях данный факт подтверждает.

В марте 2019 г. в помещении объекта незавершенного строительства — водогрейная котельная ответчиком было размещено оборудование, потребляющее электрическую энергию, что подтверждается служебной запиской начальника отдела <данные изъяты> «ГЭК» ФИО5.

Монтаж оборудования производился силами сотрудников истца, Данный факт ответчиком не оспаривается, что подтверждается показаниями самого ответчика, данными им в УМВД РФ по <адрес>.

Помещения находятся на территории Сарапульская ТЭЦ, собственником которых является ООО «ГЭК».

Доводы истца подтверждены в судебных заседаниях свидетелями ФИО6 (т.2 л.д.90-91), ФИО7, ФИО5. ФИО8 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережения или приобретения, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Претензию истца от 10.02.2022 г.№ об оплате потребленной электроэнергии в размере 27 745 395,86 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа (т.1л.д. 13-14).

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащим ему объектом. Отпущенная тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты потреблённой электрической энергии в размере 25 281 638 рублей 99 копеек не представлено, задолженность по оплате потреблённой энергии за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 25 281 638 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (т.1л.д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Губахинская энергетическая компания» к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» сумму неосновательного обогащения в размере стоимости принятой электроэнергии в размере 25 281 638 рублей 99 копеек (двадцать пять миллионов двести восемьдесят одну тысячу шестьсот тридцать восемь рублей девяносто девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Н.В. Ванеева