УИД 32RS0033-01-2024-003345-59
Дело № 2-313/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
при помощнике судьи Клюевой Э.Р.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в целях улучшения жилищных условий выполнена перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась.
ФИО3 обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки квартиры, которое оставлено без удовлетворения ввиду непредставления решения о согласовании выполнения перепланировки жилого помещения до выполнения строительных работ.
Ссылаясь то обстоятельство, что перепланировка жилого помещения не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома, его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, на положения статей 26, 29 ЖК РФ, истец просит суд сохранить квартиру <адрес>, с кадастровым №, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту квартиры, выполненному кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на <дата> с технико-экономическими показателями: общая площадь - <...> кв.м., жилая - <...> кв.м.
Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прометей».
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Прометей», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 113, 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> произведена государственная регистрация права за №.
В целях улучшения жилищных условий в квартире по указанному адресу истцом выполнена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на <дата>, согласно которому квартира имеет общую площадь <...> кв.м., жилую – <...> кв.м., с помещениями: прихожая площадью <...> кв.м., санузел – <...> кв.м., кухня-гостиная – <...> кв.м., жилая комната – <...> кв.м., с учетом самовольно переустроенной или перепланированной площади – <...> кв.м.
Заявление ФИО3 о перепланировке помещения (квартиры №), расположенного в многоквартирном доме <адрес> оставлено Управлением по строительству и развитию территории <адрес> без удовлетворения ввиду непредставления истцом решения о согласовании выполнения перепланировки жилого помещения до выполнения строительных работ, что следует из письма №и от <дата>.
Согласно заключению ООО «Проф-проект» по состоянию на <дата> в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, произведена перепланировка, в частности: разобраны перегородки между бывшей жилой комнатой, коридором и кухней, в результате чего образовалось новое помещение (кухня-гостиная); возведены новые перегородки из кирпича, в результате чего образовалась жилая комната площадью <...> кв.м.; во вновь образованном помещении кухни-гостиной демонтировано заполнение проемов в наружной стене на лоджию и выполнено утепление лоджии, которая стала частью кухни-гостиной. В результате выполненной перепланировки жилого помещения техническое состояние его строительных конструкций – исправное, все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено, перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания, является незначительной, не влияет на несущую способность и устойчивость конструкций здания, его безопасную эксплуатацию, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, интересы третьих лиц не нарушает, позволяет его дальнейшую безопасную эксплуатацию в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями: общая площадь – <...> кв.м., жилая – <...> кв.м., количество комнат -<...>.
Представленное истцом заключение ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не опровергнуто.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры истца в перепланированном состоянии возможно, поскольку все проведенные работы по ее перепланировке, установленные экспертом и зафиксированные в техническом паспорте, соответствуют градостроительным и иным регламентам и нормам, угрозы причинения вреда и здоровью гражданам не создают, в связи с чем исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к Брянской городской администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии (общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.) согласно техническому паспорту, выполненному кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко
Решение суда принято в окончательной форме 17 февраля 2025 года.