УИД 77RS0026-02-2024-012842-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2025 по иску **********а ** к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование иска, что 16 июня 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» и истцом заключен Договор № **********СБР/Э участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 1-комнатную квартиру, со строительным номером № 705, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную на 12 этаже, в корпусе 2, секции № 3, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступления условий, указанных в настоящем договоре. Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил надлежащим образом. Однако ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства, поскольку в процессе осмотра квартиры выявлены недостатки, стоимость их устранения согласно экспертному заключению, составленному по заказу истца, составила 175.530 руб. 08 коп. Данное заключение вместе с претензией о возмещении расходов, были направлены застройщику. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 175.530 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 70.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2.100 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 88 коп., штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 5% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2021 года между ООО «СЗ «Стройтэк» и **********ым Д.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № **********СБР/Э. Согласно п. 2.1. по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру, со строительным номером № 705, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную на 12 этаже, в корпусе 2, секции № 3, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем договоре.

Цена договора, согласно п. 4.2 составляет 10.653.288 руб. Обязательство участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнено, что подтверждается материалами дела.

Квартира передана истцу 15 марта 2024 года по акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № **********СБРГЭ от 16.06.2021 г., согласно которому ********** Д.Г. принял от застройщика квартиру № 705, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ********** **********, д. 6.

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратился к ИП ФИО2 При проведении осмотра квартиры экспертом выявлены недостатки, изложенные в заключении от 22 мая 2024 года. Согласно заключению, стоимость ремонтных работ по смете составила 175.530 руб. 08 коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение специалиста, поскольку заключение соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Ответчиком данное заключение не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п. 2 ст. 7 этого же федерального закона определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта ненадлежащего качества) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере 175.530 руб. 08 коп., поскольку при рассмотрении дела было установлено и не оспаривалось ответчиком, что качество объекта долевого строительства переданного истцу не в полной мере соответствовало строительным нормам и правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что квартира приобретенная истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд по договору долевого участия в строительстве была передана с недостатками, допущенными при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу **********а Д.Г. компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной тем нравственным страданиям истца, которые он понес в связи с тем, что качество объекта долевого строительства являющегося предметом договора № **********СБР/Э от 16 июня 2021 года не соответствовало строительным нормам и правилам.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не подлежит взысканию, поскольку претензия со стороны истца в адрес застройщика направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №N 326, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 70.000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 88 коп., поскольку суд находит данные расходы необходимыми.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30.000 руб., учитывая категорию спора, не представляющую особой сложности в сборе доказательств, объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела.

Отказывая во взыскании нотариальных расходов истца в размере 2.100 руб., суд исходит из того, что из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что таковая выдана для представления интересов истца по конкретному делу, связи с чем расходы по составлению данной доверенности не могут быть отнесены к настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9.266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ОГРН: **********) в пользу **********а ** (паспорт * № *) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 175.530 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 70.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 88 коп..

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ОГРН: **********) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9.266 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2025 года.