Дело № 2-675/2022
59RS0007-01-2021-008571-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО9,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства, расположенном по адресу: , , и является членом СНТ «Проектировщик» с 1980 года. До августа 2020 года входил в состав правления СНТ «Проектировщик». В мае 2021 года на информационном стенде, находящемся на территории СНТ ФИО1 – председатель СНТ разместила информацию для сведения садоводам, которая порочит его честь и достоинство, а также является недостоверными, а именно, что денежные средства, полученные бывшим членом правления ФИО2 по судам в сумме были получены и не переданы в СНТ (новому правлению и председателю СНТ). В действительности указанные денежные средства истец не получал. В результате распространения ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно: члены СНТ, с которыми он всегда имел доброжелательные отношения, которые уважительно относились к нему и одобряли его деятельность в составе правления СНТ, перестали с ним общаться, со стороны некоторых лиц были оскорбления в его адрес и обвинения, что он вор.
На основании изложенного истец просит признать сведения, размещенные на информационном стенде СНТ «Проектировщик», что денежные средства, полученные бывшим членом правления ФИО8 по судам в сумме 56 974 рубля 14 копеек были получены и не переданы в СНТ (новому правлению и председателю СНТ) являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО8, обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО8 путем размещения опровержения на информационном стенде СНТ «Проектировщик» и по громкой связи на территории СНТ; взыскать с ФИО14 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 114 000 рублей.
Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).
В силу п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства, расположенном по адресу: , а также является членом СНТ «Проектировщик» с 1980 года, что подтверждается копией членской книжки (л.д. 6 оборот).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Проектировщик» является юридическим лицом, председателем является ФИО1 (л.д. 83-86).
В мае 2021 года председателем СНТ ФИО1 на информационном стенде размещена информация для садоводов, из которой следует, что бывшее правление СНТ во главе с председателем ФИО4 не передала новому правлению и председателю ФИО1 документацию (архив) по садоводству в полном объеме, а также: принтер, газовые баллоны, телефон, радиостанцию, триммер. Денежные средства, полученные членом правления (бывшим) ФИО2 по судам в сумме (л.д. 8).
Как указывает истец, в результате распространения ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно: члены СНТ, с которыми он всегда имел доброжелательные отношения, которые уважительно относились к нему и одобряли его деятельность в составе правления СНТ, перестали с ним общаться, со стороны некоторых лиц были оскорбления в его адрес и обвинения, что он вор.
В ходе судебного разбирательства судом исследовались материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района № по иску СНТ «Проектировщик» к ФИО5 о взыскании задолженности, отказной материал по факту заявления ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также опрошены свидетели.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что когда она купила дачу, ФИО12 и ФИО11 были председателями СНТ «Проектировщик». Объявление на стенде видела, это общедоступная информация. Она была очень удивлена, было указано, что истцом якобы присвоены деньги и документы не переданы. Слышала, как в магазине, обсуждали, что деньги украли и ФИО13 и ФИО11, построили коттеджи. На собрании в 2021 году летом говорили, что ФИО11 вор, ФИО1 что-то говорила про долги.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец ее муж. Объявление видела, там было написано, что ФИО11 украл деньги. Истец сказал, что суммы, которые он выиграл в суде, деньги неплательщиков. После объявления подняли головы неплательщики, на внучку орали, шло давление большое. У них был стресс, ухудшилось здоровье, чаще стали вызывать скорую, теперь у ФИО11 ишемическая болезнь сердца. Внучке кто-то даже сказал, что ФИО11 будут собирать с каждого участка по .
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, исследовав в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом в подтверждение своих доводов не представлено суду надлежащих допустимых доказательств.
Суд считает, что информация, размещенная на стенде СНТ «Проектировщик», о том, что «денежные средства, полученные бывшим членом правления ФИО2 по судам в сумме 56 были получены и не переданы в СНТ», носит оценочный и предположительный характер, является мнением ответчика и является критикой в адрес истца как председателя СНТ. В указанных сведениях отсутствуют утверждения о фактах, которые могут быть проверены в судебном порядке.
Доводы истца о том, что в результате распространения ответчиком сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, какими-либо доказательствами не подтверждены, являются личным оценочным суждением и мнением истца, в связи с чем, не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ.
Доказательств претерпевания от действий ФИО1 нравственных страданий, наступления для его жизни и здоровья каких-либо тяжких и неотвратимых последствий, истцом также в материалы дела не представлено.
Суд исходит из того, что обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, а соответствие действительности распространенных сведений - на ответчике. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Поскольку ФИО2 не доказан факт того, что данные сведения являются порочащими, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования, в котором судом отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО14 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда – отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Н. Лобастова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2022 года.