Гр. дело № 2-601/2025

Поступило в суд 15.11.2024г.

УИД 54RS0002-01-2024-005504-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Гормост» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику МКУ «Гормост», в котором просит:

признать незаконным бездействие МКУ «Гормост» по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившееся в не обеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути Западно – Сибирской железной дороги в районе ***) подразделением транспортной безопасности;

обязать МКУ «Гормост» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути Западно – Сибирской железной дороги в районе ***)– подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на автодорожном путепроводе (кадастровый **, реестровый номер ДХА 0041640) через железнодорожные пути Западно – Сибирской железной дороги в районе ***), находящемся на балансе МКУ «Гормост». Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования). Путепроводу присвоена 4 категория, в связи с чем указанный объект является категорированным и на него распространяются Требования. Согласно пп. 3 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований МКУ «Гормост», как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ - путепровода не сформировано и не привлечено. Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона 09.10.2024г. в адрес начальника МКУ «Гормост» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого надлежащие меры по их устранению не приняты. Неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом. Данное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как не представляется возможным определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с бездействием МКУ «Гормост», выразившимся в непринятии должных мер, направленных на привлечение на объект транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указав, что указанный объект относится к 4 категории, на него распространяются те же нормы, что и на другие объекты транспортной безопасности. Заключение ответчиком контракта на привлечение подразделения, осуществляющего патрулирование объекта, не свидетельствует о выполнении Требований, так как Требованиями и планом транспортной безопасности предусмотрено обеспечение транспортной безопасности на объекте путем круглосуточного нахождения на объекте подразделения транспортной безопасности с организацией контрольно-пропускного пункта. Выездной характер, как это предусмотрено представленным муниципальным контрактом, не обеспечит предотвращение акта незаконного вмешательства, то есть не обеспечит защиту объекта транспортной инфраструктуры, не позволит определить угрозу совершения актов незаконного вмешательства, необходимо принятие дополнительных мер для обеспечения транспортной безопасности. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Гормост» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49), представив отзыв на иск (л.д. 18), согласно которому исковые требования ответчик не признает. В основание возражений на иск указано, что данный путепровод является объектом транспортной инфраструктуры 4 категории. В соответствии с п. 6.1. раздела 6 Плана обеспечения транспортной безопасности от ****, утвержденного Федеральным дорожным агентством, на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории подразделение транспортной безопасности, включая группу быстрого реагирования, не образуются и не привлекаются. Указанные планы имеют отметку «для служебного пользования». В соответствии с п. 17 Требований МКУ «Гормост» проводит внешний визуальный осмотр указанного автодорожного путепровода, а именно зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры и (или) его границ обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 24 часа). Следовательно, МКУ «Гормост» не обязано привлекать на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории подразделения транспортной безопасности, включая группу быстрого реагирования. Ранее также указывал в судебном заседании, что МКУ «Гормост» в соответствии с Федеральным законом от **** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт ** от 28.12.2024г. на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры *** от актов незаконного вмешательства на 2025 год, в том числе по данному путепроводу. Данная меры принята как дополнительная защита при условии отсутствия обязанности по обеспечению такого уровня транспортной безопасности. На основании изложенного просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии *** и ООО ПТБ «Альфа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» определен предмет надзорной деятельности указанного органа, а именно: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 1, 5 ст. 10 Федерального закона от **** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; и иными заявлениями в интересах определенного лица с изъятиями и ограничениями, установленными ст. 45 ГПК РФ.

Исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, поскольку перечисленные в исковом заявлении нарушения требований законодательства о транспортной безопасности напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны граждан, безопасности движения в целом.

Таким образом, поскольку предметом иска является возложение обязанности по устранению нарушений, влекущих нарушения транспортной безопасности, т.е. нарушаются интересы неопределенного круга лиц, прокурор вправе обратиться в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона **** № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяется федеральными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с п. 4 ст. 1 указанного Федерального закона понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 10 ст. 1 указанного Федерального закона транспортная безопасность — состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности (ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 ст. 1 указанного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности ОТИ для различных категорий устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

П.п. 3 п. 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее — план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле судом установлено, что на праве оперативного управления у МКУ «Гормост» находится автодорожный путепровод (кадастровый **, реестровый номер ДХА 0041640) через железнодорожные пути Западно – Сибирской железной дороги в районе ***), принадлежащий на праве собственности городу Новосибирску (л.д. 21-24).

08.12.2021г. заместителем начальника Управления транспортной безопасности Росавтодора утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры — моск по *** (кадастровый **, реестровый номер ДХА 0041640) через железнодорожные пути Западно – Сибирской железной дороги), согласно которому данному объекту транспортной инфраструктуры присвоена 4 категория.

Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, в ходе которого установлено, что в нарушение п.п. 3 п. 7 Требований МКУ «Гормост» как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты вышеуказанного автодорожного путепровода не сформировано и не привлечено.

Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона 09.10.2024г. в адрес директора МКУ «Гормост» внесено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности (л.д. 6-8).

По результатам рассмотрения представления МКУ «Гормост» направило Новосибирскому транспортному прокурору ответ (л.д. 9-10), согласно которому автодорожный путепровод (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути Западно – Сибирской железной дороги в районе ***) относится к 4 категории, а значит подразделение транспортной безопасности, включая группу быстрого реагирования, не образуется и не привлекается.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ответчик дополнительно указывал на наличие предпринятых мер в виде заключения государственного муниципального контракта ** – 46, согласно которому ООО ПТБ «Альфа» обязуется оказать для нужд заказчика услуги по защите объектов транспортной безопасности (л.д. 36 - 41).

Доводы возражений на иск не состоятельны.

Так, согласно п. 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: тоннели, эстакады, мосты.

По смыслу положений Требований, а также Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации ** от 02.07.2021г., на субъекты транспортной инфраструктуры возлагается обязанность по обеспечению объектов транспортной инфраструктуры согласно пп. 3 п. 7 Требований вне зависимости от категории объекта.

Таким образом, автодорожный путепровод (кадастровый **, реестровый номер ДХА 0041640) через железнодорожные пути Западно – Сибирской железной дороги в районе ***) должен быть обеспечен подразделением (подразделениями) транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры, а установление данному объекту 4 группы категории не освобождает ответчика от принятия мер по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно Уставу МКУ «Гормост» целями создания учреждения являются выполнение работ по содержанию, ремонту искусственных дорожных сооружений (мостов, путепроводов, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов) и элементов обустройства автомобильных дорог (подпорные стенки, лестницы, шумозащитные экраны, ограждения безопасности, сети судоходной сигнализации) улично-дорожной сети ***, обеспечение автотранспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (п. 2.1 Устава) (л.д. 23-27).

Предметом и видами деятельности учреждения являются: содержание и ремонт мостов, путепроводов, пешеходных переходов и прочих искусственных дорожных сооружений, содержание и ремонт дорожных ограждений, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий природного и техногенного характера, ремонт и содержание сетей судоходной сигнализации, осуществление функций заказчика на проведение работ, соответствующих видам деятельности Учреждения (п. 2.2 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п. 1.7 Устава).

Таким образом, именно на ответчика МКУ «Гормост» возложена обязанность по содержанию путепроводов и оснащению их необходимым оборудованием в соответствии с требованиями действующего законодательства, и соответственно последний является надлежащим ответчиком по делу.

Само по себе наличие муниципального контракта ** от **** на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры *** от актов незаконного вмешательства на 2025 год, заключенный с ООО ПТБ «Альфа» не свидетельствуют об исполнении вышеуказанных требований.

Согласно схеме патрулирования группы быстрого реагирования ОТИХДА, работники, включенные в состав ГБР, осуществляют патрулирование комбинированным способом в пешем порядке и на автомобиле. Помещения ГБР, расположенное в непосредственной близости от ПУ ОТБ ОТИ, находятся по адресу: ***, время реагирования ГБР на контрольную точку: мост по ***, время прибытия 15- 45 минут, а согласно п. 7.10 приложения к контракту и утвержденному графику патрулирования таковое осуществляется не менее 2 раз в сутки.

Однако, исходя из раздела 7 плана обеспечения транспортной безопасности данного объекта границами зоны транспортной безопасности ОТИ являются: подмостовое пространство с границами по плоскости от нижнего края пролетного строения до конуса насыпи с удалением от уровня передней грани пролетного строения, включая устой (опора **) на 3,2 м в пределах ширины пролетного строения; подмостовое пространство с границами по плоскости от нижнего края пролетного строения до конуса насыпи с удалением от уровня задней грани пролетного строения, включая устой (опора **) на 3,2 м в пределах ширины пролетного строения; вдоль верхнего края пролетного строения от уровня передней грани пролетного строения до уровня задней грани пролетного строения; подмостовое пространство с границей на удалении 0,5 м от нижнего края пролетного строения; на мостовом полотне по уровню передней и задней грани пролетного строения; вокруг опор ** - ** с границей на удалении 1 м от внешних граней опор до поверхности земли.

Следовательно, принятые ответчиком меры не свидетельствуют о выполнении обязанности по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с Требованиями, поскольку не обеспечивают должного уровня транспортной безопасности, не обеспечит круглосуточного наблюдения и организации пропускного режима. Время прибытия чрезмерно велико для принятия мер реагирования и не обеспечит того требуемого уровня безопасности, которое определено нормативными актами. Предусмотренное муниципальным контрактом ** от **** выездное патрулирование автодорожного моста группой быстрого реагирования не обеспечит постоянную и своевременную защиту объекта транспортной инфраструктуры, в частности не позволит оперативно определить угрозу совершения актов незаконного вмешательства.

Кроме того, муниципальным контрактом предусмотрено патрулирование 13 объектов транспортной инфраструктуры пунктом управления охраны мостов и тоннеля, расположенным по адресу: ***, что также повышает уязвимость каждого из объектов, и в случае одновременного совершения актов незаконного вмешательства на несколько объектов не позволит обеспечить надлежащие реагирование и защиту.

Ответчик обязан не только назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности объекта, но и образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Таким образом, действия ответчика не свидетельствуют о выполнении обязанности по обеспечению транспортной безопасности на автодорожном путепроводе (кадастровый **, реестровый номер ДХА 0041640) через железнодорожные пути Западно – Сибирской железной дороги по ***) в полном объеме.

Принимая во внимание, что одним из основных принципов транспортной безопасности является принцип непрерывности ее обеспечения, то есть деятельность по обеспечению транспортной безопасности должна осуществляться постоянно, без каких-либо перерывов и изъятий, выявленные Новосибирским транспортным прокурором нарушения влияют на устойчивое и безопасное функционирование автодорожного путепровода, антитеррористическую защищенность объекта транспортной инфраструктуры, создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства, влекущих угрозу безопасности неопределенного круга лиц, вследствие чего требуется принятие неотложных мер по должному обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

Ответчиком МКУ «Гормост» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Оснований для освобождения МКУ «Гормост» от соблюдения действующих норм и правил, предъявляемых обеспечению транспортной безопасности, не имеется. Нарушение требований транспортной безопасности ведет к недопустимому риску для жизни или здоровья людей при возможных актах незаконного вмешательства. При этом отсутствие финансирования не является основанием для неисполнения требований законодательства.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

С учетом характера нарушений, объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений – в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и целесообразным с целью соблюдения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлены требования.

Истец полагает разумным срок для исполнения обязанности – один год со дня вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что установление данного срока для исполнения решения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту. Установление более длительного срока является нецелесообразным, учитывая вышеизложенное, а также непринятие ответчиком исчерпывающих мер по устранению нарушений закона в течение длительного периода времени (с даты вступления в силу Требований **).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ «Гормост» (ИНН<***>), выразившееся в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути Западно – Сибирской железной дороги по ***) подразделением транспортной безопасности.

Возложить на МКУ «Гормост» (ИНН<***>) обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути Западно – Сибирской железной дороги по ***) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Взыскать с МКУ «Гормост» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Еременко Д.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ****