Дело № 2а- 921/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000841-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу - исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу - исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, обосновав свои требования тем, что ФИО2 РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности. Дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 38825 рублей были перечислены по реквизитам некорректного взыскателя.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 В. в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в рамках исполнительного производства взысканные денежные средства были перечислены АО «ЦДУ», судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Просит в иске административному истцу отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Дата и.о. мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области Моисеевым М.Н. вынесен судебный приказ Номер о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору займа за период с Дата по Дата в размере 37500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей.

Дата постановлением судебного пристава – исполнителя Михайловского РО ССП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер-ИП, после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

ФИО2 районный отдел СП ГУ ФССП по Волгоградской области поступило ходатайство представителя взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» о предоставлении справки о движении денежных средств, постановления об окончании исполнительного производства.

Дата заместителем начальника отделения- заместителем начальника Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» о предоставлении платежного поручения, постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП.

Дата в Михайловский районный отдел СП ГУ ФССП по Волгоградской области поступило ходатайство представителя взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» об ошибочном перечислении денежных средств иному лицу не являющемуся взыскателем по данному исполнительному производству.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 ходатайство удовлетворено, в рамках исполнительного производства направить запрос в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем в исполнительном производстве Номер-ИП был ошибочно указан взыскатель АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем денежные средства по исполнительному производству были перечислены в адрес АО «ЦДУ».

Однако вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права административного истца восстановлены до принятия решения судом, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении в рамках исполнительного производства Номер-ИП требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при поступлении денежных средств на депозитный счет Михайловского РОСП распределить на верные реквизиты взыскателя, суд находит административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области К ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу - исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 27 июня 2023 года