Судья Уланова В.В.

Дело № 22-4493-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

с участием прокурора Абсатаровой Ю.В.,

представителя заинтересованного лица адвоката Бабич И.Н.,

при секретаре Семериковой П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица адвоката Бабич Инны Игоревны в интересах К. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе представителя заинтересованного лица адвоката Бабич И.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнения представителя заинтересованного лица адвоката Бабич И.И., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Абсотаровой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель заинтересованного лица адвокат Бабич И.И. в интересах К. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на действия следователя СО ОМВД России по Березниковскому ГО, связанные с приостановление производства по уголовному делу № 12201570002000596.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица адвокат Бабич И.И. указывает, что у суда не было правовых оснований для прекращения производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Ссылаясь на п. 8 постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" обращает внимание, что уголовное дело дважды приостанавливалось по одним основание. Обращает внимание, что судом не было принято во внимание, что 5 мая 2023 года производство по уголовному делу вновь приостановлено. Указывает, что судом оставлены без внимания мотивированные доводы заявителя о ненадлежащем расследовании уголовного дела и нарушении прав К. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае если будет установлено, что ранее по обстоятельствам, которые аналогичны доводам, содержащимся в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прокурором принято решение, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений органа или должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает производство по ней.

Как видно из представленных в суд материалов постановления о приостановлении предварительного следствия от 20 октября 2022 года и 28 марта 2023 года по уголовному делу № 12201570002000596 постановлениями заместителя прокурора города Березники от 20 января 2023 года и 30 марта 2023 года отменены. Из указанных процессуальных документов следует, что они основаны на обстоятельствах, касающихся недостатков при производстве предварительного следствия по уголовному делу № 12201570002000596, содержание которых аналогично доводам, изложенным в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе касающихся отсутствия процессуального решения в отношении К.

Соответственно, на момент рассмотрения судом жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствовал предмет ее рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с приостановлением предварительного следствия 5 мая 2023 года не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не были доводами жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принятое судом решение не нарушает право К. на доступ к правосудию и является правильным, поскольку заявитель и ее представители не лишены возможности в дальнейшем обратиться в суд в порядке ст. 125 УК РФ на соответствующие действия должностных лиц.

Поэтому, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе представителя заинтересованного лица адвоката Бабич И.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица адвоката Бабич И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: