40RS0011-03-2023-000242-33
Дело №2-3-251/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 07 июля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 07 июля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица ФИО3,
представителя третьего лица Управления Росреестра по Калужской области ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «Село Ахлебинино» Перемышльского района Калужской области о признании права отсутствующим, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО2, в котором истец с учетом уточнения своих требований просит: признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 45,2 кв.м, назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации №; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества -часть жилого дома, назначение – жилое, общей площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником части жилого дома в <адрес>, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу. Поскольку часть жилого дома пришла в ветхое состояние, истец снес свою часть дома и возвел новый дом. Зарегистрировать свои права на построенный дом истец возможности не имеет без снятия с регистрационного учета части жилого дома и аннулирования сведений в ГКН. Администрацией МР «Перемышльский район» истцу было отказано в выдаче постановления о сносе объекта недвижимости в виду того, что истцом не соблюден предусмотренный градостроительным законодательством порядок уведомления о сносе объекта капитального строительства. Данное обстоятельство вынуждает истца обращаться в суд.
Истец ФИО2 и её представитель Бурмышева Н.П. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что без снятия несуществующего объекта с кадастрового учета истец лишена возможности реализовать свои права на земельный участок, достроить и поставить на кадастровый учет новое здание, снесение старого объекта было жизненно необходимым, поскольку он пришел в негодность, восстанавливать его было не целесообразно, права собственника другой части дома, в случае принятия положительного решения по данному делу затронуты не будут.
Ответчик - администрация СП «Село Ахлебинино» Перемышльского района Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направила, возражений по иску не представлено.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании по существу иска ФИО2 возражал, подтвердив факт сноса истцом принадлежащей ей части дома и возведения на ее земельном участке с отступом от старой части дома нового строения.
Представитель Управления Росреестра по Калужской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что части дома истца и третьего лица стоят на кадастре как самостоятельные объекты, всё здание также стоит на кадастровом учете. Снятие объекта с кадастрового учета в случае его фактического отсутствия (сноса) возможно как в досудебном порядке при наличии необходимых для этого документов, так и по решению суда. Часть дома ФИО2 не имеет привязки к всему зданию, не имеет привязки к части дома ФИО3, и в случае удовлетворения требований ФИО2 вносить какие-либо изменения в сведения об объекте недвижимости, принадлежащем истцу, и в правоустанавливающие документы ФИО3 не требуется.
Третьи лица – администрация МР «Перемышльский район», Перемышльский филиал КП КО «БТИ», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца ФИО2, её представителя Бурмышеву Н.П., третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Следовательно, прекращение права подлежит государственной регистрации в силу закона, а потому основания для такого действия в данном случае возникли - как фактическое, так и юридическое.
При этом согласно статье 1 указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
Из приведенных законоположений выводится принцип единства, полноты и достоверности сведений об объекте недвижимости и правах на него.
Вследствие этого статьей 14 Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, прекращение права по основанию уничтожения имущества влечет необходимость снятия такого имущества с кадастрового учета.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на часть жилого дома, назначение – жилое, общей площадью 45,2 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации №№, о чем ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
Указанная регистрация права собственности произведена на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> за истцом ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома, описанную по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный номер №), из которого следует, что домовладение № по <адрес> состоит технически из двух изолированных помещений – площадью 45,2 кв.м (лит.А,а) и площадью 44,2 кв.м (лит.А,а1).
На основании технического паспорта единого домовладения, был подготовлен по заказу ФИО2 технический паспорт на часть жилого дома № по <адрес>, в котором проведено описание помещений в едином жилом помещении (части) общей площадью 45,2 кв.м, на дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ) процент износа лит.А – 42 %, лит.а – 60 %.
В собственности ФИО2 также находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 000 +/- 16 кв.м, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 по заявке ФИО2 подготовлено заключение по результатам обследования, из которого видно, что часть жилого дома № площадью 45,2 кв.м прекратила свое существование в результате полного сноса в ДД.ММ.ГГГГ году.
Как следует из отзыва администрации МР «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с уведомлением о планируемом сносе в администрацию МР «Перемышльский район» не обращалась. Обратилась лишь после произведенного сноса строения, на что ей последовал отказ в выдаче разрешения.
Третье лицо ФИО3 по существу иска ФИО2 возражал, поскольку он, как собственник соседней части жилого дома №, своего согласия на ее снос не давал.
Из приведенных выше положений закона следует вывод о правомерности требований истца.
Вопрос о правомерности/не правомерности возведенного истцом нового объекта, нарушения прав третьего лица ФИО3 его возведением в рамках настоящего спора не рассматривается.
Возражения третьего истца ФИО3 о нарушении его прав, как собственника второй части дома, данным исковым заявлением судом отклонен ввиду следующего.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащийся в ней перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН, что косвенно подтверждается отзывом Управления Росреестра по Калужской области.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обремения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. В данном случае право истца как собственника земельного участка с очевидностью нарушаются сохранением регистрации права на несуществующий объект (часть жилого дома), так как этим участок по существу обременяется в правовом смысле.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения «Село Ахлебинино» Перемышльского района Калужской области о признании права отсутствующим, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, удовлетворить в полном объеме.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 45,2 кв.м, назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации №.
Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества -часть жилого дома, назначение – жилое, общей площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова