УИД: 16RS0048-01-2022-006246-47

Дело №2-2926/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Валиеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного по договору страхования недвижимого имущества №<адрес>4032, в результате которого заливом повреждена внутренняя отделка квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ Успех» произошло залитие из <адрес>. Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 126 721,72 рубля. На основании чего, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, как с виновника залива, 126 721,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 рублей.

Представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в частях 3, 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В пункте 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, а потому права граждан не нарушает. Вместе с тем бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности в отношении объекта страхования - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом страхования серии №<адрес>4032 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.8 полиса настоящий полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование действует в течение оплаченных периодов страхования (пункт 6.9 Полиса).

Объектом страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование (на страховую сумму – 250 000 рублей), гражданская ответственность (на страховую сумму - 150 000 рублей), страховая премия составила 563 рубля за каждый период страхования (пункт 6.1 Полиса).

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного по договору страхования недвижимого имущества №<адрес>4032, в результате которого заливом повреждена внутренняя отделка квартиры по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ Успех» произошло залитие из <адрес>. Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 126 721,72 рубль.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность по содержанию используемого имущества и является лицом, виновным в причинении ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержания своего имущества, отвечает за его техническое состояние и должна обеспечивать его сохранность и надлежащее состояние, однако допустила возникновение течи в принадлежащей ей квартире, что причинило ущерб имуществу ФИО2, который был возмещен страховщиком посредством выплаты страхового возмещения, именно ответчик является лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате залива квартиры потерпевшего, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 126 721,72 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3734 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 126 721,72 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3734 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.

Решение16.01.2023