Дело № 2-926/2023

УИД: 42RS0019-01-2022-009357-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Михайловой А.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Коровиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрирован прежний жилец ФИО2, однако фактически в по указанному адресу не проживает, его личных вещей в квартире нет.

Просит суд прекратить в отношении ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующая на основании служебного удостоверения, полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено что, истец является собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ФИО5, ФИО2

В соответствии с п. 3.4 договора на момент подписания договора на регистрационном учете в Объекте недвижимости значатся собственники ФИО4, ФИО5, ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 7 (семи) дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, выданной ООО «ГЦРКП» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является подругой истца, которая проживает с 2022 г. по адресу <адрес>, номер квартиры точно не знает. До Н. в квартире проживала Тамара с сыновьями, однако старший сын Тамары выписался из квартиры, младший П. – нет. После продажи квартиры ее сын П. в квартире не проживает, уехал на постоянное место жительство в <адрес>.. Когда приходила в гости к Н., вещей П. в квартире по <адрес> не видела, вселиться в квартиру он не пытался.

Поскольку судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, ответчик не является членом ее семьи, в квартире не проживает, иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, суд считает, что требования истца к ответчику о признании его утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов в размере 15 000 руб. истцом представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказывает услуги по составлению искового заявления стоимостью 5000 руб., представлению интересов в суде – 10000 руб. (п. 1.2, 2.1 Договора), расписка представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 15000 руб. в счет исполнения обязательств по вышеназванному договору.

Несение ФИО1 юридических расходов в размере 15000 руб. подтверждено документально. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела представитель истца ФИО3 участвовал в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая тот факт, что оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов истца в судебных заседаниях нашли свое подтверждение в материалах дела, суд находит подлежащими взысканию указанных судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1

В абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При этом, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

При этом, суд учитывает также и то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда определять разумный предел возмещаемых расходов на оплату услуг представителя прямо предусмотрена нормами процессуального права и является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения данных расходов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеуказанных норм, и принимая во внимание объемом защищаемого права, сложность, категорию дела, объем и качество оказанной представителем правовой помощи, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным определить разумный предел возмещаемых расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов истца в одном судебном заседании в общей сумме 7000 руб.

Таким образом в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 700 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом по чеку-ордеру при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова