УИД 86RS0014-01-2023-000111-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 г. г.Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
с участием помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 206/2023 по иску прокурора города Урай в интересах ФИО1 к ООО «Вымпел» о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 по факту нарушения требований трудового законодательства. Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вымпел» в качестве техперсонала. Окончательный расчет после увольнения ФИО1 произведен только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока выплаты на 17 дней. По данному факту генеральный директор ООО «Вымпел» привлечен к административной ответственности. В результате нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 потеряла положенный ей заработок, после прекращения трудовых отношений осталась без средств к существованию, так как не получила своевременно причитающиеся ей выплаты. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Пилюгина Н.С., истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик - Генеральный директор ООО «Вымпел» ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворении.
В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из исковых требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования иску прокурора города Урай в интересах ФИО1 к ООО «Вымпел» о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО «Вымпел» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А.Бегинина
Решение в окончательной форме принято 16.02.2023.