Дело № 2-11520/2022
УИД 16RS0042-03-2022-009849-29
Решение
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО1 Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования город ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,
установил:
ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город ФИО1 (далее - ответчик) о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка ...-АЗ от ..., согласно условиям которого истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., г. ФИО1, промышленно-коммунальная зона города ФИО1, площадью 3002 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (под строительство производственной базы), сроком действия договора до .... Также на земельном участке расположен принадлежащий истцу объект капитального строительства – склад ... с кадастровым номером .... Истец обращался к ответчику с заявлениями о заключении нового договора аренды для завершения строительства склада ... и других складов. Ответчик о расторжении договора либо об изъятии земельного участка не заявлял. Во время действия указанного договора истец получил разрешения на строительство складов ..., ..., ....
Истец на судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования город ФИО1 Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, указав в обоснование, что земельный участок предоставлен в аренду с видом разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (под строительство производственной базы». Ввиду того, что здание склада не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении производственной деятельности, следовательно, является вспомогательным объектом, необходимым для использования с основным производственным объектом.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 названного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка ...-АЗ от ..., согласно условиям которого истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., г. ФИО1, промышленно-коммунальная зона города ФИО1, площадью 3002 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (под строительство производственной базы), сроком действия договора до ... (л.д. 7-9).
... между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи следующих объектов незавершенного строительства: склад ..., общая площадь застройки 267,1 кв.м., степень готовности объекта 95%, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., г. ФИО1, ... (Промкомзона ОАО «КАМАЗ», площадка ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...); склад ..., общая площадь застройки 135,7 кв.м., степень готовности объекта 95%, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., г. ФИО1, ... (Промкомзона ОАО «КАМАЗ», площадка ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...) (л.д. 13).
Вышеуказанные объекты переданы покупателю согласно акту приёма-передачи от ... (л.д. 14).
Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцу на праве собственности принадлежит склад ... с кадастровым номером ... на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... № RU... и договора аренды земельного участка ...-АЗ от ..., зарегистрированного ... за ....
Согласно акту обследования ... от ... земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3002 кв.м. огорожен, частично забетонирован, на нём расположены: нежилое здание – склад ..., используется под склад; нежилое здание, в котором на момент обследования находится оборудование под производство брусчатки, что также подтверждается представленными фотоматериалами.
Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.
Согласно письму ... от ... ответчиком отказано истцу в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что здание склада не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении производственной деятельности, следовательно, является вспомогательным объектом, необходимым для использования с основным производственным объектом.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что заключение нового договора аренды ему необходимо для завершения строительства склада ... и других складов.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что земельный участок используется истцом не по назначению, поскольку истцу земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен в аренду для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (под строительство производственной базы), то возведение на нем вспомогательного объекта не влечет возникновение у истца права в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учётом норм вышеуказанных положений закона исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования город ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.
Решение29.11.2022