Решение по делу № 2-3091/2023 от 31.07.2023 - о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УИД: 61RS0007-01-2023-002233-55

Дело №2-3091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо – администрация г. Ростова-на-Дону, о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского района г. г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 18.10.2010 г. она вселилась в жилое помещение -комнату 95, общей площадью 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 26.09.2013 г. со здания был снят статус общежития и присвоен статус – дом муниципального жилищного фонда. Главе района дано указание оформить с проживающими в общежитии гражданами договоры социального найма. Однако, обратившись в администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма, истец получила отказ в связи с непредоставлением правовых документов на занимаемую комнату. На просьбу выдать копию ордера на вселение, администрация сообщила об отсутствии указанного документа. Истец полагает, что отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическим вселении и проживании не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением. С учетом изложенного, ФИО1 просила суд с учетом уточнений исковых требований признать ее приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения и признать в порядке приватизации за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 полагала, что у истца не возникло оснований для получения жилого помещения в собственность бесплатно, поскольку истцом не представлены документы, предусмотренные п. 5 Порядка приватизации жилья в г. Ростове-на-Дону, о чем неоднократно разъяснялось стороне.

Представители МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО4 и администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5 поддержали позицию администрации района.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается справкой МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 г. и копией паспорта ФИО1, истец с 09.02.1999 г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении – комнате № по <адрес> в <адрес> (л.д. 12,13).

18.10.2010 г. между истцом и МУ «ДМИБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д. 15-18).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера на вселение, выданного Су-106, которому на тот момент принадлежало общежитие.

В настоящее время указанный ордер у истца и у ответчиков отсутствует.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 26.09.2013 г. со здания был снят статус общежития и присвоен статус – дом муниципального жилищного фонда, главу района обязали оформить с проживающими в общежитии гражданами договоры социального найма.

Обратившись в администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма, истец получила отказ со ссылкой на отсутствие правовых документов, подтверждающих вселение.

Между тем, судом установлено, что с момента вселения ФИО1 в 1999 году в спорное жилое помещение, она постоянно проживает в нем. Данная комната является для нее единственным местом жительства, истец постоянно зарегистрирована в нем по месту жительства и несет бремя ее содержания.

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действующими на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьями 50 - 51 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, обращено внимание на то, что основанием для изменения правового режима жилого помещения является принятие соответствующего решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилым фондом, а также принятие решение о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность. Отмечено, что принятие решения о передаче в муниципальную собственность общежития влечет утрату в силу закона статуса общежития и применения правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (вопросы 20, 21).

В отношении специализированных жилых помещений, утративших свой статус по приведенным основаниям, действующее жилищное законодательство допускает заключение договора социального найма.

Учитывая длительность проживания истца в жилом помещении (с 1999 года), несение обязанности по оплате коммунальных услуг и отсутствие иного жилья, а также установленный факт передачи в муниципальную собственность общежития и изменение статуса на дом муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу фактически сложились отношения по использованию спорной комнаты на условиях договора социального найма, следовательно, имеются основания для признания за истцом права пользования жилым помещением.

Суд также учитывает, что требований о выселении из занимаемого жилого помещения к истцу ранее не предъявлялось, вселение истца в спорное жилое помещение не являлось самоуправным и отказ в иске создаст неопределенность правовой ситуации в реализации конституционных прав ФИО1 на жилище.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а также не может являться ущемлением конституционных и жилищных прав истца.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 этого же Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как следует из справок МУПТ и ОН от 15.04.2022 г., истец правом приватизации квартиры не пользовалась, объекты недвижимости в собственности ФИО1 не значатся (л.д. 19,20).

Как указывалось выше, законность вселения истца, его право пользования спорным жилым помещением, ответчиками не оспаривалось. Жилая комната, которую занимает истец, передана на основании ордера, выданного уполномоченным органом в 1999 году.

С учетом установленного факта сложившихся между истцом и ответчиками отношений по использованию спорной комнаты на условиях договора социального найма, не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях доводы ответной стороны о невозможности передачи квартиры в частную собственность из-за отсутствия ордера на вселение.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом требований о признании ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой №95, общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по ул. Коммунаров 33 в г. Ростове-на-Дону на условиях договора социального найма жилого помещения, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Признать в порядке приватизации за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 18,8 кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 г.

Судья Е.Н. Федотова